Изготовлено 20.09.23 г.
Судья Орлова М.Г. Дело № 33-6334/2023
УИД 76RS0013-02-2022-003921-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 сентября 2023 года
частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
В принятии заявления ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» задолженности - отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-4549/2022 удовлетворены исковые требования МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
21.01.2023 г. заочное решение вступило в законную силу.
07.06.2023 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ от 21.01.2023 г. № 2-4549/2022 о взыскании с нее в пользу МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» задолженности в размере 54 288 руб. 57 коп.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 должно рассматриваться в порядке заочного и (или) апелляционного производства и не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что фактически она ставит вопрос об отмене заочного решения суда от 16 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 21 января 2023 года, по иску МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления ФИО1 по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, является ошибочным.
В данном случае, подача ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда является надлежащим способом защиты заявителем своих прав.
Иной подход означал бы ограничение права на доступ к правосудию.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а заявление ФИО1 - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года отменить, заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья О.Ю. Кузьмина