дело № 2-220/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при секретаре Зуевой С.А.,
с участием представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ревво В.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – МБУК ВЦБС ФИО2,
представителя ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК ВЦБС, администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании акта и приказов неправомерными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК ВЦБС, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании акта и приказов неправомерными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что работала в должности <данные изъяты> городской библиотекой № 40 (литературным салоном) МБУК Вяземская централизованная библиотечная система со 2 ноября 2020 года, общий стаж работы в культуре 34 года и 3 месяца. <данные изъяты> является ФИО2
На протяжении всего периода работы в Вяземской централизованной библиотечной системе, в которой работала на должностях <данные изъяты>, свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без административных взысканий и замечаний к ее работе.
За хорошую работу она имеет большое количество благодарностей, благодарственных писем, почетных грамот от администрации Вяземского района, Департамента Смоленской области по культуре, Вяземской централизованной библиотечной системы и других организаций и учреждений. Является ветераном труда Смоленской области.
На учете по проблемам с алкоголизмом никогда не состояла; к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась.
28 октября 2024 года приказом ХХХ от 25 октября 2024 года по Вяземской МБУК ВЦБС, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации уволена по собственному желанию в связи с ниже указанными обстоятельствами.
В сентябре 2024 года сменился председатель комитета по культуре, спорту и туризму муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и также недавно вступила в должность заместитель главы по социальным вопросам О.Л., после чего вокруг нее (ФИО1) сложилась обстановка, нерасполагающая к дальнейшей работе в созданных условиях.
22 октября 2024 года коллектив городской библиотеки № 40 (литературного салона) в составе нее (истца), <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> Е.Л,, <данные изъяты> Е.П., О.П., Л.В., официально оформленных в организации «Автодром», обслуживающей здание, собрались на чаепитие в специально оборудованной чайной комнате литературного салона, чтобы поздравить с юбилейным днем рождения Н.А., которая пригласила присоединиться к ним <данные изъяты> М.Г., рабочий класс которого находится на 1-м этаже в литературном салоне. Это было время смещенного обеденного перерыва в связи с тем, что формат работы литературного салона, как центра рекламно-туристического, эстетического воспитания, выставочно-музейного и театрально-концертного зала предполагает прием гостей – вязьмичей, зрителей и посетителей из разных уголков Смоленщины и России в разное, в том числе и внеурочное время. В этот день, в первой половине дня, она, работавшая одна, так как <данные изъяты> Н.А. была в отпуске (штат библиотечных сотрудников литературного салона – два человека), проводила незапланированные экскурсии для посетителей салона, совпавшие со временем утвержденного обеденного перерыва (с 13.00 часов до 14.00 часов) и после него, в связи с чем обеденный перерыв был смещен на более позднее время с 15.40 часов до 16.40 часов. В это время они находились в чайной комнате для перерыва на питание (без спиртного) и чаепития.
В районе 16.00 часов в литературный салон приехали с проверкой <данные изъяты> А.А. вместе с <данные изъяты> А.А. и практически сразу начался осмотр. А.А., не смотря на то, что впервые была в литературном салоне после своего назначения на должность <данные изъяты> не поинтересовавшись работой, которая проводится в литературном салоне, проблемами учреждения, сразу начала обход всех помещений литературного салона и осмотр шкафов, тумбочек, инвентаря. Заглянула, стоя на пороге, в чайную на 1-м этаже, где стояли тарелки с едой (фрукты, конфеты, сыр с медом в 2-х стаканчиках, рыба, торт, стаканы с соком). Рюмок и бутылок на столе не было. Юбилейный стол был заказан Н.А. в ресторане, перечень заказа, где спиртное отсутствовало, сохранился у юбиляра.
В правилах внутреннего распорядка Вяземской ЦБС нет запрещающих указаний на прием пищи только в указанное время. Литературный салон – это не рядовая библиотека, в ней десятилетиями сложилась традиция – радушно встречать гостей, в том числе и за чашкой чая; предложить гостям чай или кофе является демонстрацией внимания и доброжелательности, созданием атмосферы комфорта в незнакомой гостю среде.
А.А., заглянув в чайную и не проходя дальше порога чайной, спросила, что у нас происходит, и она (истец) объяснила, что они собрались поздравить юбиляра Н.А., много лет проработавшую в культуре, с 70-летним юбилеем. Спиртного у них на столе не было, что могут подтвердить все присутствующие Е.Л,, Е.П.. О.П.. Л.В., М.Г., Н.А.
А.А., сопровождающий А.А., в чайную не заходил.
Медицинского освидетельствования ни ее (истца), ни кого-то другого из присутствующих в литературном салоне на чаепитии, не проводилось, никто из присутствующих ни в письменной, ни в устной форме на медицинское освидетельствование не направлялся.
А.А. потребовала все убрать и перенести чаепитие на после рабочее время, после 18.00 часов. Сотрудники тут же все убрали со стола в чайной, а А.А., сопровождаемая А.А. и в ее (истца) присутствии, продолжила осмотр помещений и находящейся в них мебели и вещей – личных и салонных, перейдя с 1-го на 2-1 этаж литературного салона.
Ни в каких документах о правилах внутреннего распорядка и о персональных данных МБУК Вяземская ЦБС нет разрешения на проведение скрытой аудио и видео съемки без согласия работников, нет оповещающих знаков о видеонаблюдении.
А.А. потребовала открыть хранилище картин, ключ от которого находился только у нее (истца), и начала осматривать ни картины, а находящиеся там вещи. На полу в хранилище стояла коробка, накрытая клеенкой со спиртными напитками – подарками гостей, приезжающих к ним на большие праздничные мероприятия из других районов Смоленщины и России (не на рядовые, еженедельные мероприятия). У творческих людей принято вручать подарки – цветы, конфеты и тому подобное. Подарочное нераспечатанное спиртное стояло с праздника открытия творческого сезона и других крупных праздников за прошлые годы, проходящих в литературном салоне. Описание и фотографии многочисленных мероприятий размещены в свободном доступе https://vk.com/public201192419.
Наличие спиртных напитков на территории помещения литературного салона не является подтверждением состояния опьянения, инкриминируемого ей (ФИО1) позднее.
В районе 16.30 часов ей с Н.А. было указано идти срочно в Центральную районную библиотеку, к работодателю, писать объяснительные, что они и сделали, а А.А. с А.А. уехали из литературного салона. Остальные сотрудники Е.А., О.П., Л.В., Е.В. остались в литературном салоне. Находясь в Центральной районной библиотеке за написанием объяснительной, <данные изъяты> МБУК ФИО4 поступил звонок от А.А., после чего И.Е. передала трубку ФИО1, которая услышала от А.А.. что они с А.А. снова вернулись в салон и застали наших оставшихся сотрудников якобы за распитием спиртного, что как оказалось впоследствии совершенно не соответствовало действительности. ФИО5 и <данные изъяты> М.Г. сидели на кухне и пили чай с тортом, угоститься которым предложили и приехавшим вновь с проверкой, но они отказались. <данные изъяты> Е.Л, находилась на своем рабочем месте.
На следующий день, 23 октября 2024 года к 14.30 часам ей (ФИО1) было указано явиться в комитет по культуре, спорту и туризму администрации «Вяземский район» с объяснительными, что она (истец) и сделала, придя с двумя объяснительными: о юбилейном застолье с чаем и соком, и о находящемся в закрытом от всех помещении хранилища картин спиртным.
А.А. пригласила ее (истца) в кабинет к <данные изъяты> О.Л., зайдя в кабинет к которой, в ее адрес были сделаны оскорбительные высказывания, унижающие ее человеческое достоинство, обвинения в распитии спиртных напитков, которыми она, якобы, постоянно занимается в литературном салоне. О.В. в присутствии А.А. угрожала ей увольнением по статье.
Ее (истца) заставили от руки переписывать ранее напечатанные ею (ФИО1) объяснительные, что ей было трудно делать в связи со сильнейшим стрессом, впоследствии приведшем к обращению за медицинской помощью.
В этот же день, 23 октября 2024 года, ей позвонила <данные изъяты> МБУК ФИО4. и сказала, что их снова вызывают в администрацию. В кабинете А.А. вручила ей акт № 1 от 22 октября 2024 года администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области «о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения», в котором сфальсифицирован факт, не соответствующий действительности: о нахождении ее (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения», в котором сфальсифицирован факт, не соответствующий действительности: о нахождении ее (ФИО1) в алкогольном опьянении, не подтвержденное медицинским освидетельствованием. Указанный акт составлен с нарушением действующего законодательства (в соответствии с приказом Роструда от 13 мая 2022 года № 123 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» для установления факта и других обстоятельств опьянения работника приказом работодателя должна быть создана комиссия. Работника в сопровождении представителя работодателя следует направить на медицинское освидетельствование, поскольку установить степень опьянения и какое именно опьянение имеет место, могут только медицинские работники). Ни в устной, ни в письменной форме ей не было предложено прохождение освидетельствования, комиссия не создавалась. В акте также указана неправда о якобы продолжающемся распитии спиртных напитков оставшимися, кроме нее (ФИО1) с Н.А. сотрудниками, при повторном визите ФИО6 могут подтвердить факт наговора. Медицинское освидетельствование никто из присутствующих не проходил.
В связи с этим, при вынесении приказа о наложении на нее (истца) дисциплинарного взыскания, вопреки принципам соразмерности, гуманизма, справедливости, не учитывалась не только недоказанность, но и тяжесть вменяемых ей в вину обстоятельств, при которых они совершены. Не учитывалось ее отношение к труду, предшествующее поведение.
Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель должен был указать, что конкретно она нарушила. Нарушение в виде алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается ни одним доказательством. Если работодатель считает, что она (истец), выпив сок или чай, нарушила режим рабочего дня, то он должен в приказе о применении дисциплинарного взыскания указать пункт положения, с которым она ознакомлена под роспись, о том, что в рабочее время работникам запрещается делать перерыв для приема чая.
При вынесении дисциплинарного взыскания не учитывалось ее (ФИО1) предшествующее поведение в течение 34 лет работы в культуре и ее добросовестное отношение к труду. Ранее ей никогда не выносилось ни одного замечания или иного дисциплинарного взыскания.
Приказом ХХХ от 24 октября 2024 года МБУК Вяземской ВЦБС на основании акта № 1 от 22 октября 2024 года «о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения», составленным <данные изъяты> А.А. в присутствии <данные изъяты> А.А., ей (ФИО1) вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением единовременной выплаты за октябрь. В указанном акте, не подписанном ею (истцом), были перечислены обстоятельства, несоответствующие действительности. Несмотря на то, что <данные изъяты> А.А. ей (ФИО1) было категорически указано подписать акт с оговоркой: «иначе хуже будет», от подписи акта в присутствии <данные изъяты> МБУК ФИО4 она отказалась, так как не было проведено медицинское освидетельствование, содержание акта не соответствовало действительно и выходило за правовые нормы.
Сотрудники Н.А., Е.Л,, Е.П., О.П., Л.В. ни в день составления акта 22 октября 2024 года, и никогда ранее не видели ее (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как в силу своих жизненных устоев, так и по медицинским показаниям, установленным ранее случившегося инцидента, ее (ФИО1) никто и никогда не видели в инкриминируемом ей состоянии, что могут подтвердить многочисленные посетители литературного салона из Вязьмы и других уголков Смоленщины и России, которые, узнав о случившемся инциденте, писали положительные единичные и коллективные отзывы о работе литературного салона и ее, как руководителя этого значимого для Вязьмы учреждения культуры.
Впоследствии со стороны <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> О.Л. к ней (ФИО1) начали применяться методы унижения и угрозы увольнением по статье, что привело ее к принуждению 25 октября 2024 года подачи заявления увольнения по собственному желанию без отработки. Это заявление завизировала <данные изъяты> МБУК ФИО7.
В этот же день, то есть 25 октября 2024 года, немногим позднее, она принесла повторное заявление об увольнении ее (ФИО1) по собственному желанию с 28 октября 2024 года в замен ранее поданного с формулировкой «в связи с созданием против нее уничижительной, предвзятой и фальсифицированной обстановки со стороны <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> О.Л., что делает ее (ФИО1) творческую работу совершенно невозможной». Это второе заявление с данной формулировкой, в которой не было фразы «без отработки», завизировано не было.
25 октября 2024 года <данные изъяты> Т.Г.. дала ей (ФИО1) расписаться в приказе на увольнение. Находясь в состоянии стресса, она подписала его.
28 октября 2024 года она (истец) пришла к 08.00 часам в центральную районную библиотеку с решением забрать поданное заявление в связи с многочисленными просьбами вязьмичей, звонивших и просивших ее остаться работать в литературном салоне.
Вышедшая из отпуска <данные изъяты> ФИО2 отправила ее (ФИО1) к председателю <данные изъяты> А.А. с тем, чтобы она сообщила о своем решении забрать заявление об увольнении, на что находившаяся в ее кабинете в тот момент <данные изъяты> О.Л., применив к ней физическую силу, вытолкала ее (ФИО1) из кабинета. Свидетелем случившегося стала <данные изъяты> К.В.
Сразу после случившегося инцидента она (истец) зашла в кабинет к <данные изъяты> О.М., где присутствовала также его <данные изъяты> И.Р., рассказать о неподобающем поведении его <данные изъяты> О.Л., применившей к ней физическую силу, но <данные изъяты> О.М. практически никак не отреагировал на ее заявление.
28 октября 2024 года в 14 часов 47 минут ей вручили уведомление о необходимости забрать трудовую книжку до 16.00 часов, несмотря на то, что режим работы центральной районной библиотеки, где хранилась ее трудовая книжка, до 18.00 часов, и объяснения о смене режима работы никто и нигде не размещал.
Свою трудовую книжку она вынуждена была забрать в этот день до 16.00 часов. Она была уволена путем принуждения к увольнению, а ее увольнение не являлось добровольным.
В данных обстоятельствах ей никто не разъяснил о праве отозвать свое заявление в течение 14 календарных дней.
Вследствие применимых к ней действий, 28 октября 2024 года она обратилась за медицинской помощью и ей (ФИО1) был поставлен диагноз <данные изъяты>
Причиненный неправомерными действиями указанных сотрудников администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области моральный вред выразился в ее (истца) нравственных и физических страданиях, связанных с незаслуженно нанесенными ей оскорблениями и унижениями, вынудившими ее (ФИО1) подать заявление на увольнение.
30 октября 2024 года она подала заявление об отзыве заявления от 25 октября 2024 года, признании записи от 28 октября 2024 года в трудовой книжке недействительной и отмене приказа ХХХ от 25 октября 2024 года. Сделала это не сразу, так как с 28 октября 2024 года по 7 ноября 2024 года находилась на листке нетрудоспособности. В поданном заявлении она просила после выхода с больничного листа считать ее приступившей к работе.
Поданное заявление было зарегистрировано <данные изъяты> ФИО8 не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит:
считать увольнение ФИО1 незаконным и отменить приказ ХХХ от 25 октября 2024 года об увольнении ее по собственному желанию и восстановить ее в должности <данные изъяты> городской библиотекой № 40 (литературным салоном) МБУК Вяземская ЦБС;
признать неправомерным акт № 1 от 22 октября 2024 года администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области;
признать неправомерным приказ ХХХ от 24 октября 2024 года МБУК Вяземской ВЦБС о наложении дисциплинарного взыскания и лишения ее единовременной выплаты;
взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка, начиная со дня увольнения до дня восстановления на работе;
взыскать с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области компенсацию морального вреда за неправомерное увольнение и причиненный вред здоровью в размере 500 000 рублей.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2025 года произведена замена ответчика по гражданскому делу № 2-220/2025 по иску ФИО1 к МБУК ВЦБС, администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании акта и приказов неправомерными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на ее правопреемника - администрацию муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области (л.д. 94, 95-96 том № 1).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на работе 22 октября 2024 года она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот день люди пришли на экскурсию внепланово. Признает ошибку в том, что при приходе проверяющих сотрудников администрации, литературный салон был закрыт, работники сместили время для обеденного перерыва и забыла разместить объявление о смещенном времени работы. Бутылки со спиртными напитками, находящиеся в хранилище картин литературного салона, являлись подарками литературному салону. В момент проверки литературного салона А.А. вела себя высокомерно, перебивала и не слушала ее, хотя пришла знакомиться с работой салона. В ее адрес многократно, унизительно говорили с угрозами, что ее (ФИО1) уволят по статье.
Представитель ответчика - МБУК ВЦБС ФИО2 и представитель ответчика -администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3 заявленные требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 101-104 том №1), согласно которым, в соответствии с информацией о трудовой деятельности ФИО1, истец работала в системе культуры Вяземского района с 5 августа 1977 года; <данные изъяты> городской библиотекой № 40 (литературный салон) работала со 2 ноября 2020 года по 28 октября 2024 года. Истец уволилась по собственному желанию на основании заявления об увольнении от 25 октября 2024 года (вх. № 22 от 25 октября 2024 года). В своем заявлении истец указала, что просит уволить ее по собственному желанию без отработки с указанием конкретной даты – 28 октября 20024 года. В конце рабочего дня того же числа, 25 октября 2024 года истец подала второе заявление об увольнении по собственному желанию (вз. № 23 от 25 октября 2024 года). Вторым заявлением истец не просила отменить первое заявление со вх. № 22 от 25 октября 2024 года, а только подробно указала причину увольнения по собственному желанию. Дата предполагаемого увольнения осталась неизменной – 28 октября 2024 года. Порядок увольнения по собственному желанию предполагает, прежде всего, написание работником заявления на увольнение. В заявлении указывается дата увольнения и его основание (по собственному желанию), оно должно быть подписано работником с указанием даты составления. Указывать в заявлении причину увольнения по собственному желанию необязательно. После того, как заявление на увольнение передано в кадровую службу, составляется приказ об увольнении. По общему правилу, закрепленному в Трудовом кодексе Российской Федерации, работник должен предупредить работодателя о предстоящем увольнении не позднее, чем за две недели. Течение этого срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении. Однако так называемый двухнедельный срок отработки может быть сокращен по соглашению между работником и работодателем. Истец указала желаемую дату увольнения, и ответчик согласился с выбранным истцом сроком – 28 октября 2024 года. Кроме того, 28 октября 2024 года в связи с последним рабочим днем ФИО1, в адрес ФИО1 было подготовлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. В электронном виде истец получила уведомление на WhatsApp, о чем есть отметка на уведомлении, сделанная рукой специалиста по кадрам. Трудовую книжку истец забрала. 30 октября 2024 года в адрес <данные изъяты> МБУК ВЦБС ФИО2 от истца поступило заявление (вх. № 24 от 30 октября 2024 года). Согласно поданного истцом заявления, истец решила отозвать заявление от 25 октября 2024 года, просила признать запись от 28 октября 2024 года в трудовой книжке недействительной и отменить приказ 18ХХХ от 25 октября 2024 года. Основанием для поданного заявления стала ссылка на положения ст. 80 ТК РФ о праве отозвать заявление работника об увольнении в течение 14 дней. Действительно, работник может отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время, вплоть до 24.00 часов дня, когда должно быть оформлено увольнение. Однако в своем заявлении истец указала конкретную дату предполагаемого увольнения – 28 октября 2024 года. Истец является пенсионером, имела право уволиться в любое время. Данное право истца не нарушено. Работодатель не обязан разъяснять нормы трудового законодательства без заявления о том со стороны работника. Истец не просила объяснять ей право отрабатывать две недели. Наоборот, ответчик пошел навстречу работнику и уволил работника в указанную им дату. Заявление об отзыве заявления от 25 октября 2024 года подано через 2 дня после увольнения истца, 30 октября 2025 года. Все расчеты и выплаты с истцом были произведены в полном объеме 28 октября 2024 года. Оснований для принятия и удовлетворения заявления истца от 30 октября 2024 года не имеется. С 30 октября 2024 года на должность заведующей литературного салона принят новый сотрудник. Вокруг истца с сентября 2024 года не складывалась никакая обстановка, не располагающая к дальнейшей работе, как на то указывает истец. Согласно приказу по основной деятельности ХХХ от 9 октября 2024 года «Об организации инспектирования в учреждениях культуры и спорта», в целях инспектирования деятельности учреждений, находящихся в ведении комитета по культуре, спорту и туризму, была проведена проверка в учреждениях культуры. Данная проверка была инициирована новым руководителем – председателем <данные изъяты> А.А. с целью ознакомиться с коллективами подведомственных учреждений, изучения имеющейся материально-технической базы, подготовки перспективного планирования мероприятий на 2025 год, посвященный 80-летию окончания Великой отечественной войны. По приказу плановая проверка городской библиотеки № 40 была назначена на 22 октября 2024 года. При подготовке к проверочным мероприятиям был изучен план работы городской библиотеки № 40 – литературного салона на 2024 год. Так, основными направлениями деятельности, целями и задачами библиотеки является организация библиотечного пространства, обеспечивающего реализацию конституционных прав граждан на свободный доступ к информации, сохранение и развитие культурного, эстетического, гражданско-патриотического и духовного потенциала населения города Вязьма. Согласно плану работы МБУК ВЦБС на октябрь 2024 года, на 22 октября 2024 года никаких мероприятий в стенах литературного салона не запланировано. Следовательно, литературный салон работал над реализацией уставных задач, в том числе обеспечение деятельности библиотеки в соответствии с планом работы на 2024 год, а также формирование положительного имиджа библиотеки в местном сообществе. При инспектировании литературного салона 22 октября 2024 года в 15 часов 30 минут <данные изъяты> А.А., в присутствии <данные изъяты> А.А., представители администрации более 8 минут не могли попасть внутрь литературного салона, а когда двери открыла истец, обнаружилось, что в кабинете находились несколько человек, которых представили сначала как гостей, потом как сотрудников библиотеки. Одним из видов деятельности библиотеки является формирование библиотечного фонда с учетом профилирования литературного салона. С целью проверки правильности расстановки фонда, соответственно, правилам ББК, что прямо закреплено в плане работы на 2024 год. Руководители Администрации поднялись на второй этаж, где обнаружилось складирование картин совместно с алкогольными напитками. На вопрос, почему в кабинете находится алкоголь, что делают неизвестные люди в рабочее время, почему у истца такое возбужденное состояние, ФИО1 ответила, что перенесла обед, так как поздравляют юбиляра. Кто является юбиляром, почему юбилей отмечают в рабочее время, не поставив в известность руководство, - на эти вопросы ответ от ФИО1 не поступил. А.А., и А.А. покинули литературный салон, чтобы составить акт и предоставить его на ознакомление ФИО1 В 16 часов 50 минут комиссия в том же составе вернулась в литературный салон, график работы которого в соответствии с пунктом 12 правил внутреннего трудового распорядка, является с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 13.00 часов до 14.00 часов, однако выявлен факт продолжения банкетной деятельности истцом, только уже территориально в другом кабинете, в том же составе, что и ранее. Представителями ответчика был составлен акт № 1 о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. От подписи акта ФИО1 отказалась. В акте № 1 от 22 октября 2024 года подробно изложены обстоятельства произошедшего. ФИО1 уволилась по собственному желанию, а не по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При попытке взять объяснения с лиц, присутствующих при чаепитии, выяснилось, что приглашенные истцом лица не являются сотрудниками библиотеки № 40, кроме <данные изъяты> Н.А., которая находясь в отпуске, отмечала юбилей на рабочем месте, что выяснилось при написании 23 октября 2024 года объяснительной ФИО1 В частности, согласно штатному расписанию на 1 января 2024 года в штате литературного салона числится 2 ставки: заведующая салоном и библиотекарь 1 категории. Сведениями об иных работниках, присутствующих на юбилее в помещении библиотеки, ответчик не располагает, также как и сведениями о незапланированных экскурсиях, проводимых 22 октября 2024 года. Истец не уведомляла никого из руководства о каких-либо мероприятиях, проводимых 22 октября 2024 года, не согласовала план экскурсий, не подготовила отчет, никакой информации о мероприятии, кроме того как из объяснительной ФИО1, ответчику не известно. ФИО1 не является муниципальным служащим, в связи с чем на основании служебной записки от 23 октября 2024 года заместителя <данные изъяты> МБУК ФИО4., которая на основании приказа по личному составу ХХХ от 19 сентября 2024 года «Об исполнении обязанностей» исполняла обязанности <данные изъяты> МБУК ВЦБС в период с 14 октября 2024 года по 27 октября 2024 года, то есть в период инцидента, полученной объяснительной ФИО1, 24 октября 2024 года издан приказ ХХХ «О дисциплинарном взыскании», с которым ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривала. 25 октября 2024 года ФИО1 принесла заявление об увольнении по собственному желанию. Истец указывает о применении физической силы в отношении ФИО1 со стороны <данные изъяты> О.Л. Однако медицинских документов, свидетельствующих о причинении телесных повреждений, со стороны ФИО1 не представлено. Передача трудовой книжки до 16 часов 00 минут связана с работой отдела кадров, так как сотрудник отдела кадров является инвалидом по общему заболеванию, работает на условиях легкого труда, и так как книжки на бумажном носителе хранятся в сейфе в отделе кадров, который расположен по адресу: <...> <адрес>, следовательно, трудовая книжка и все необходимые документы были переданы ФИО1 своевременно и в полном объеме. Так как увольнение ФИО1 произошло по собственной инициативе, то моральный вред не возмещается.
Представитель ответчика - МБУК ВЦБС ФИО2 дополнительно пояснила, что ФИО1 никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения; претензий к ее работе не имеет.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3 дополнительно пояснила, что акт № 1 от 22 октября 2024 года составлен в администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, куда для ознакомления и дачи объяснений была приглашена ФИО1
Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ревво В.В., полагавшей основные требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, в числе прочего, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу частей первой – третьей статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Судом установлено и следует из материалов дела, приказом ХХХ от 1 сентября 2021 года ФИО1 принята <данные изъяты> библиотекой № 40 (литературный салон) муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д. 111 том № 1).
В этот же день, 1 сентября 2021 года между МБУК Вяземская централизованная библиотечная система – работодателем, с одной стороны, и ФИО1 – работником, с другой стороны, заключен эффективный трудовой договор ХХХ (л.д. 112-115 том №1), в котором указана трудовая функция – организация работы библиотеки как информационно-культурного, досугового центра.
6 октября 2022 года директором МБУК ВЦБС утверждены правила внутреннего трудового распорядка МБУК ВЦБС (л.д. 162-180 том №1), которые работники обязаны соблюдать. Названные правила являются локальным нормативным актом МБУК ВЦБС, который направлен на обеспечение рациональной организации труда, повышение его эффективности, укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, упорядочение трудовых отношений между работниками и руководителем в МБУК ВЦБС.
Согласно указанным правилам, продолжительность рабочего времени в городских библиотеках не может превышать 40 часов в неделю – 8 часов ежедневно (пятидневная рабочая неделя) по графику: с 09.00 часов по 18.00 часов с перерывом с 13.00 часов до 14.00 часов, с выходными днями - суббота, второй день по скользящему графику.
Распоряжением и.п. главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 30 сентября 2024 года ФИО9 назначена на высшую должность муниципальной службы <данные изъяты> сроком на шесть месяцев, с 30 сентября 2024 года по 29 марта 2025 года (л.д. 234 том №1).
9 октября 2024 года председателем комитета по культуре, спорту и туризму администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области издан приказ ХХХ об организации инспектирования в учреждениях культуры и спорта, в том числе 22 октября2024 года в Центральной районной библиотеке, Городской библиотеке № 40 (Литературный салон) (л.д. 237 том № 1).
22 октября 2024 года <данные изъяты> А.А. в присутствии <данные изъяты> А.А. составлен акт № 1 «о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 16 том № 1), из которого следует, что 22 октября 2024 года в 15 часов 30 минут при инспектировании Городской библиотеки № 40 (Литературный салон) МБУК ВЦБС, обнаружено, что руководитель ФИО1 находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения; выявлены следующие признаки, свидетельствующие, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, неуверенная походка, покраснение кожных покровов, нездоровый блеск в глазах. При посещении Литературного салона обнаружилось, что на втором этаже в хранилище картин расположен бар с алкогольными напитками. На вопрос, почему на рабочем месте выпивает руководитель, от ФИО1 получен ответ, что перенесен обед, поздравляют юбиляра. В зале присутствовало несколько человек, которые представились сторожами. На медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения ФИО1 не направлялась, так как велась фото- и видеофиксация. При повторном посещении Городской библиотеки № 40 (Литературный салон) МБУК ВЦБС в 16.50 часов комиссией в том же составе обнаружено, что распитие спиртных напитков продолжилось, все участники переместились в другой кабинет.
Об ознакомлении с указанным актом № 1 от 22 октября 2024 года ФИО1 от подписи отказалась.
В своей объяснительной от 22 октября 2024 года на имя <данные изъяты> А.А., ФИО1 указала, что спиртное, находящееся в хранилище картин городской библиотеки № 40 (Литературного салона) стоит с праздника открытия творческого сезона, других праздников за предыдущие года. Его привезли многочисленные гости в качестве подарков. Ключи от хранилища находятся у нее, поскольку там находятся дорогостоящие картины художников, участников Вяземских пленэров. Спиртное в мероприятиях Литературного салона ни в каких-то других случаях не употребляется. Свидетельством тому являются многочисленные подробные отчеты – описания проведенных мероприятий (л.д. 17 том №1).
Также 22 октября 2024 года на имя <данные изъяты> А.А., ФИО1 подана объяснительная о том, что 22 октября 2024 года городская библиотека № 40 (Литературный салон) работала по утвержденному режиму работы. В связи с тем, что в первой половины дня в салоне проводились незапланированные экскурсии, совпавшие с перерывом на обед, что бывает часто, поскольку они всегда идут навстречу гостям и посетителям салона, пришлось перенести обеденный перерыв на более позднее время с 15.40 часов до 16.40 часов. В этот день <данные изъяты> Н.А., находящаяся в отпуске, пригласила в обеденный перерыв сотрудников литературного салона (ночных сторожей) на чай в связи с юбилейным днем рождения. Поздравления сотрудника проходило в смещенный по времени обеденный перерыв (л.д. 18 том № 1).
23 октября 2024 года на имя <данные изъяты> О.Л. от заведующей городской библиотекой № 40 (литературный салон) ФИО1 поступила объяснительная, из которой следует, что 22 октября 2024 года городская библиотека № 40 (литературный салон) работала по смещенному обеденному перерыву с 15.40 часов до 16.40 часов в связи с тем, что проводились незапланированные экскурсии в утвержденный обеденный перерыв, что бывает, когда приходят посетители (внеплановые). Во время смещенного обеденного перерыва <данные изъяты> Н.А., находящаяся в отпуске, пригласила сотрудников салона (ночных сторожей) на чай, в связи с юбилейным днем рождения. Поздравления сотрудника проходило именно в смещенный по времени обеденный перерыв. Спиртное, находящееся в хранилище картин литературного салона, вынесено за его пределы. Оно было подарено за предыдущие года и никогда не употреблялось в проводимых мероприятиях (л.д. 118 том № 1).
Приказом ХХХ от 24 октября 2024 года и.о. директора МБУК ВЦБС муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, на основании акта № 1 от 22 октября 2024 года «О нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения», составленного <данные изъяты> А.А. в присутствии <данные изъяты> А.А., заведующей городской библиотекой № 40 (литературный салон) объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины; лишить единовременной выплаты за октябрь месяц (л.д. 19 том № 1).
25 октября 2024 года от <данные изъяты> городской библиотекой № 40 (литературный салон) ФИО1 на имя <данные изъяты> МБУК ФИО4 поступило заявление об увольнении ее по собственному желанию без отработки 28 октября 2024 года (л.д. 121 том № 1), которое было зарегистрировано вхд. № 22 от 25 октября 2024 года (л.д. 128-131 том №1).
Также, в этот же день, 25 октября 2024 года от <данные изъяты> городской библиотекой № 40 (литературный салон) ФИО1 на имя <данные изъяты> МБУК ВЦБС ФИО2 подано заявление об увольнении ее по собственному желанию 28 октября 2024 года в связи с созданием против нее уничижительной, предвзятой обстановки со стороны председателя комитета по культуре муниципального образования «Вяземский район» А.А. и <данные изъяты> О.Л., что делает ее (ФИО1) творческую работу совершенно невозможной (л.д. 122 том №1), которое было зарегистрировано вхд. № 23
Приказом <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская центральная библиотечная система муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области И.Е. № ХХХ от 25 октября 2024 года прекращено действие трудового договора от 1 сентября 2021 года № ХХХ и <данные изъяты> – городская библиотека № 40 (литературный салон) ФИО1 уволена 28 октября 2024 года на основании личного заявления ФИО1 от 25 октября 2024 года по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 123 том № 1).
28 октября 2024 года МБУК ВЦБС посредствам мессенджера WhatsApp в 14.47 часов направило ФИО1 уведомление, согласно которому, на основании заявления ФИО1 (входящий номер 22 от 25 октября 2024 года) об увольнении по собственному желанию без отработки, предлагает последней в этот же день – 28 октября 2024 года до 16.00 часов забрать трудовую книжку, в противном случае трудовая книжка будет направлена по почте (л.д. 124 том №1).
В период с 28 октября 2024 года по 7 ноября 2024 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 25 том ХХХ).
30 октября 2024 года ФИО1 на имя <данные изъяты> МБУК ВЦБС ФИО2 подано заявление об отзыве заявления от 25 октября 2024 года, признании записи от 28 октября 2024 года в трудовой книжке недействительной и отмене приказа ХХХ от 25 октября 2024 года (л.д. 125 том № 1), из которого следует, что заявление от 25 октября 2024 года ею (ФИО1) было составлено под влиянием психологического давления со стороны работодателя <данные изъяты> А.А. и О.Л.), ее (ФИО1) действия не были добровольными, ей не разъяснялись последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право в течение 14 дней отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.
Разрешая требования истца ФИО1 о признании неправомерными акта № 1 от 22 октября 2024 года администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и приказа ХХХ от 24 октября 2024 года МБУК ВЦБС о наложении дисциплинарного взыскания и лишения ее единовременной выплаты, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как ранее было установлено, приказом и.о. <данные изъяты> МБУК ФИО4 от 24 октября 2024 года ХХХ объявлен выговор заведующей городской библиотекой № 40 (литературный салон) за нарушение трудовой дисциплины, а также она лишена единовременной выплаты за октябрь месяц (л.д. 120 том № 1).
Указанный приказ издан на основании акта № 1 от 22 октября 2024 года «О нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения», составленный <данные изъяты> А.А. в присутствии <данные изъяты> А.А.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, 22 октября 2024 года она не находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, ФИО1 не направлялась работодателем и самостоятельно ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения, так как велась фото- и видеофиксация от 22 октября 2024 года, которая впоследствии не сохранилась.
Свидетель Н.А. показала, что дд.мм.гггг. ей исполнилось 70 лет, и с разрешения ФИО1 она 22 октября 2024 года пришла в литературный салон с продуктами питания, тортом, сладостями на обед, пригласили всех сотрудников. Просила взять шампанское, но ФИО1 не разрешила. Когда они пришли в литературный салон, ФИО1 пояснила, что у нее две большие экскурсии по 40 минут, и что придется ее подождать. Обед начался в три часа, они все сели за стол, она (свидетель) принимала творческие подарки – читали стихи, пели песни, говорили речь. Потом позвонили в дверь, вахтер пошла открыть и за ней пошли ФИО1 Вошли два человека, они стояли в коридоре. ФИО1 пояснила, что у нее (свидетеля) день рождение и их пригласили к столу, но они отказались. Один из пришедших в литературный салон был А.А., второй человек не представился. Проверяющие ничего не спрашивали о планировании работы в литературном салоне. Она (свидетель) не слышала, чтобы проверяющие говорили о том, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии; никому не предлагалось пройти медицинское освидетельствование; проверяющие не говорили, что они поехали составлять акт о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После того, как проверяющие уехали, она (свидетель) и ФИО1 пошли к И.Е. писать объяснительные, в салоне оставались три сторожа, вахтер и уборщик. За четыре года совместной работы с ФИО1 в литературном салоне, она никогда не видела ее в нетрезвом состоянии. Бутылки со спиртными напитками, хранящиеся в хранилище картин, были привезены и подарены гостями литературного салона из других городов.
Свидетель Е.П. показала, что работает <данные изъяты> МУК по централизованному обслуживанию культурных учреждений в основном в ночные часы и примерно два раза в месяц по субботам, когда нет никаких мероприятий, и если никто не работает из руководителей литературного салона – в дневные. 22 октября 2024 года в связи с юбилеем одного из сотрудников литературного салона, она (свидетель) была приглашена на чаепитие. В течение 15-20 минут после начала чаепития приехали проверяющие, которые вошли и не представились. ФИО1 представила всех, назвав должности. Она (свидетель) не слышала, чтобы проверяющие спрашивали о планировании работы литературного салона, о том, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии; ни в первый, ни во второй визит проверяющих в литературный салон пройти медицинское освидетельствование кому-либо из присутствующих не предлагалось. После ухода проверяющих, ФИО1 с Н.А. пошли в библиотеку, а остальные пили чай и доедали торт, обсуждая произошедшее. Во время посещения проверяющими литературного салона во второй раз, примерно через час-полтора, ФИО1 в салоне не было, оставались три сторожа, вахтер и преподаватель художественной школы. Женщина потребовала провести ее на второй этаж и открыть комнаты, а когда она (свидетель) пояснила, что это можно сделать с позволения руководителя, проверяющая сказала, что она может открывать любую дверь. Проверяющие присутствующим в салоне не предлагали написать объяснения.
Свидетель И.Е. показала, что работает <данные изъяты> МБУК ВЦБС, в понедельник была планерка, они были оповещены, что в литературном салоне должна была быть экскурсия, и все работы, запланированные ФИО1 - это экскурсии, подготовка к мероприятию, обычная работа, которая ведется в литературном салоне, ведутся согласно плану и в соответствии со временем, которое указано в планах и отчетах, которое идет в общую афишу. Она (свидетель) не знала о незапланированных экскурсиях и о переносе обеденного перерыва 22 октября 2024 года. В городской библиотеке № 40, согласно положению, проводятся мероприятия более эстетического направления. Подарки в виде алкогольной продукции в фонд централизованной библиотеке не передавались. В литературном салоне поэты, писатели проводили свои дни рождения, и была, как традиция, на стол выставлять презент в виде алкогольной продукции. Приказа о планирующихся проверках у нее (свидетеля) не было, но она была оповещена о том, что у А.А. составлен график и она объезжает все учреждения культуры и спорта, и что литературный салон был не первый, который она посетила. 22 октября 2024 года в плане работы был напряженный день, по всем библиотекам распределили обязанности наверстать работу по книге памяти. Она (свидетель) с утра разговаривала с ФИО1, и последняя говорила ей про мероприятия, а в 16.15 часов в этот день от А.А. пришла смс на телефон по поводу того, что происходит в литературном салоне в данный момент. Через 15 минут она (свидетель) позвонила в литературный салон. ФИО1 на вопрос, почему она не поставила в известность, что у них была комиссия, ответила, что не хватило времени об этом сообщить. После чего ФИО1 была вызвана в центральную библиотеку для написания объяснительной. По приходу ФИО1 написала объяснительную, но они ее не приняли, так как им известно, что в момент волнения у ФИО1 присутствует тремор, и эту объяснительную позднее ФИО1 набрала на компьютере. 22 октября 2024 года в центральной библиотеке осталась только объяснительная от Н.А., а ФИО1 свою объяснительную, набранную на компьютере, принесла утром 23 октября 2024 года. Первоначально первая объяснительная относительно спиртных напитков, а вторая - более расширенная, уточненная. 23 октября 2024 года она (свидетель) совместно с ФИО1 пошли к А.А., которая обратилась к ФИО1 по поводу подписания акта. Они ознакомились с актом и ФИО1 сказала, что акт подписывать не будет, поэтому в акте зафиксировано, что Е.А. отказалась от подписи. После этого они вместе с ФИО1 возвращались и она (свидетель) пояснила, что она, применяя ситуации к себе, уволилась бы. На следующий день ФИО1 планировала работать, ей (свидетелю) позвонила А.А. и спросила, как отреагировала ФИО1, на что она пояснила, что ФИО1 все приняла и сказала, что будем работать. А.А. просила держать на контроле работу литературного салона, об этом узнала 25 октября 2024 года ФИО1 и сказала, что будет увольняться этим же днем. 25 октября 2024 года ФИО1 написала заявление на увольнение и она (свидетель) при ней сразу же позвонила в бухгалтерию, но там ей сказали, что денег в настоящий момент нет и если будет возможность, пусть ФИО1 напишет заявление 28-м числом. Она (свидетель) это озвучила ФИО1, и от нее поступило второе заявление от 25 октября 2024 года с формулировкой об увольнении 28 октября 2024 года. В этот же день, 28 октября 2024 года, с ФИО1 произведен расчет. Позднее поступил листок нетрудоспособности ФИО1, который был оплачен.
Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Согласно подпункту 5 пункта 5 названного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.
В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
При этом согласно пункту 17 названного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
На основании вышеуказанных норм права, правоприменительной практики, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заключение ответчика, основанное на мнении своих сотрудников, не может служить доказательством и подтверждать факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте 22 октября 2024 года. Работодатель не предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, акт об отказе в его прохождении ответчиком суду не представлен.
Составленный и подписанный акт № 1 от 22 октября 2024 года о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> А.А. в присутствии <данные изъяты> А.А. составлен на основании визуального утверждения; фото- и видеофиксация, отраженная в данном акте, представителем ответчика в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, несмотря на представленные доводы ответчика о неправомерном поведении ФИО1 на рабочем месте, суд полагает, что работодателем не соблюден установленные порядок оформления данных действий.
Ответчиком, в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не оформлен надлежащим образом отказ работника от прохождения соответствующего освидетельствования.
Таким образом, представленные стороной ответчика письменные доказательства и показания допрошенного судом свидетеля, факт нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не подтверждают. Признаки, указанные лицами, составляющими акт № 1 от 22 октября 2024 года, не могут достоверно свидетельствовать о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения, ввиду нарушения порядка его составления.
Иных относимых и допустимых доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте 22 октября 2024 года работодателем вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что акт № 1 от 22 октября 2024 года, составленный работниками администрации МО «Вяземский район» Смоленской области «О нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения», в отношении руководителя городской библиотеки № 40 (литературный салон) МБУК ВЦБС ФИО1, подлежит признании незаконным и, как следствие, вынесенный на основании указанного акта № 1 от 22 октября 2024 года приказ ХХХ от 24 октября 2024 года МБУК Вяземской ВЦБС муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области «О дисциплинарном взыскании», также подлежит признанию незаконным.
Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МБУК ВЦБС муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 25 октября 2024 года ХХХ о расторжении с ФИО1 28 октября 2024 года трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ – по собственному желанию и восстановлении на работе в прежней должности, суд приходит к следующему.
В поданном заявлении ФИО1 от 25 октября 2024 года вхд. № 23 об увольнении по собственному желанию указывает, что просит уволить ее по собственному желанию 28 октября 2024 года в связи с созданием против нее унизительный предвзятой обстановки со стороны <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> О.Л., что делает ее творческую работу совершенно невозможной (л.д. 122 том № 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что утром 28 октября 2024 года в 8.00 часов она пришла к своему непосредственному работодателю в центральную районную библиотеку с просьбой в устной форме забрать заявление, но <данные изъяты> ФИО2 и ее <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> Т.Г. отправили ее в к <данные изъяты> А.А.
Как следует из искового заявления, ФИО1 28 октября 2024 года пришла в кабинет <данные изъяты> А.А., а присутствующая в данном кабинете <данные изъяты> О.Л. попросила выйти ее из кабинета. После чего она сразу же пошла в кабинет <данные изъяты> О.М., в котором присутствовала <данные изъяты> И.Р., которые не отреагировали на ее заявление.
С 28 октября 2024 года по 7 ноября 2024 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 25 том № 1).
30 октября 2024 года (вхд. № 24) от ФИО1 на имя <данные изъяты> МБУК ВЦБС ФИО2 подано заявление об отзыве заявления от 25 октября 2024 года, признании записи от 28 октября 2024 года в трудовой книжке недействительной и отмене приказа ХХХ от 25 октября 2024 года (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.
Частью первой статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 ТК РФ).
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений представителей ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являлись следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при подписании 25 октября 2024 года заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, учитывая запись в заявлении об увольнении по собственному желанию; выяснялись ли руководством причины подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли ФИО1 работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и МБУК ВЦБС по смыслу части второй статьи 80 ТК РФ не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, о чем свидетельствуют совершенные ею сразу после увольнения действия, направленные на отзыв заявления об увольнении, – 28 октября 2024 года в устной форме на имя непосредственного работодателя, который по непонятным причинам отправил ее к <данные изъяты> А.А., а 30 октября 2024 года – в письменной форме, которые были обусловлены несогласием с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности установленные по делу обстоятельства: подача двух заявлений об увольнении ФИО1 по собственному желанию с указанием в одном из них о создании против нее унизительной предвзятой обстановки со стороны работника администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области; направление работодателю отзыва заявления, датированного 30 октября 2024 года, указывают на отсутствие желания у ФИО1 на увольнение и на тот факт, что увольнение ФИО1 носило вынужденный характер.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 25 октября 2024 года ХХХ о расторжении с ФИО1 28 октября 2024 года трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ – по собственному желанию.
Поскольку последним рабочим днем истца являлось 28 октября 2024 года, то ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности - <данные изъяты> библиотекой № 40 (литературный салон) муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области) с 29 октября 2024 года.
Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4 названного постановления от 24 декабря 2007 года № 922 установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Среднедневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с МБУК ВЦБС в пользу ФИО1 за период вынужденного прогула с 29 октября 2024 года – дня, следующего за днем увольнения, по 15 апреля 2024 года, суд исходит из документа, представленного в дело ответчиком - МБУК ВЦБС (л.д.248 том № 1), согласно которому среднедневной заработок истца составляет 2 653 рубля 02 копейки, который сторонами не оспаривался, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Согласно данным производственного календаря для пятидневной рабочей недели, количество рабочих дней, подлежащих оплате за период вынужденного прогула, исчисляемого с 29 октября 2024 года по 15 апреля 2025 года, составляет 114 дней, а именно: с 29 октября 2024 года по 31 октября 2024 года – 3 дня, в ноябре 2024 года – 21 день, в декабре 2024 года – 21 день, в январе 2025 года – 17 дней, в феврале 2025 года – 20 дней, в марте 2025 года – 21 день, с 1 апреля 2025 года по 15 апреля 2025 года – 11 дней.
Таким образом, с МБУК ВЦБС в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 октября 2024 года по 15 апреля 2025 года в сумме 302 444 рубля 28 копеек (114 дн. х 2653,02).
Также истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, разрешая которое суд исходит из следующего.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку были нарушены права истца, выразившиеся в нарушении порядка увольнения, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МБУК ВЦБС в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что непосредственным работодателем ФИО1 является МБУК ВЦБС, требования истца к администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании акта и приказов неправомерными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МБУК ВЦБС о признании акта и приказов неправомерными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 24 октября 2024 года ХХХ «О дисциплинарном взыскании» и акт от 22 октября 2024 года № 1 «О нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения», составленный работниками администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.
Признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 25 октября 2024 года ХХХ о расторжении с ФИО1 28 октября 2024 года трудового договора на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию.
Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> библиотекой № 40 (литературный салон) муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области) с 29 октября 2024 года.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Вяземская централизованная библиотечная система муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия: ХХХ): средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 октября 2024 года по 15 апреля 2025 года - 302 444 (триста две тысячи четыреста сорок четыре) рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к МБУК ВЦБС отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании акта и приказов неправомерными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Т.Н. Красногирь
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 года.
15.04.2025 – объявлена резолютивная часть решения,
14.05.2025 – составлено мотивированное решение,
17.06.2025 – вступает в законную силу