Уникальный идентификатор дела (материала) 52RS0№-47

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года р.п. Вознесенское

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Тюльникова Е.В.,

с участием должностного лица - участкового уполномоченного полиции ФИО2,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в р.<адрес>, между ФИО3 и ФИО4 произошла словесная ссора, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3 нанес несколько ударов рукой по голове, телу, ягодицам и рукам ФИО4, причинив ей физическую боль. Действиями ФИО3 ФИО4 причинены телесные повреждения, которые вреда ее здоровью не причинили. Действия ФИО3 в отношении ФИО4 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом также не образовали уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также содержание ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

При рассмотрении дела ФИО3 вину во вменяемом правонарушении признал. В содеянном раскаялся. Пояснил, что между ним и его супругой произошел конфликт, в результате которого он нанес ей удары.

Потерпевшей ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также содержание ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

При рассмотрении дела, потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО3 перед ней извинился, она его простила.

Должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ.

Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснила, что все обстоятельства, изложены в представленных документах.

Судья находит доказанной вину ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, которая помимо его собственной позиции о признании вины и показаний, а также показаний потерпевшей ФИО4, подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание правонарушения, совершенного ФИО3, с которым он согласился;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты от ФИО5, которая сообщила, что сестру избивает муж;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут от фельдшера Вознесенской ЦРБ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в Вознесенскую ЦРБ поступила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом – ушиб мягких тканей волосистой части головы, левой руки и правой ягодицы, эмоциональное возбуждении;

- заявлением ФИО4 в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нанес ей удары по голове и телу, после чего она испытала сильную физическую боль;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО4 имеются ушиб мягких тканей волосистой части головы, левой руки и правой ягодицы;

- сведениями из базы данных, согласно которых ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался;

Также из представленных сведений усматривается, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Судья, изучив все перечисленные выше доказательства, пришел к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные выше письменные доказательства получены с нарушением закона, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При квалификации действий ФИО3 судья учитывает, что он нанес ФИО4 несколько ударов рукой по голове, телу, ягодицам и рукам, от которых последней причинены телесные повреждения, сопровождавшиеся физической болью. При этом, действиями ФИО3 вреда здоровью ФИО4 не было причинено. Указанные выше действия были совершены ФИО3 умышленно, в ходе произошедшего с потерпевшей конфликта, из-за возникших между ними неприязненных отношений. Ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом характера, допущенного правонарушения, судья не находит оснований для признания его малозначительным.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 судья относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда перед потерпевшей путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не имеется.

При определении вида и размера наказания судья на основании положений ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, судья находит, что для достижения целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья Е.В. Тюльникова