Апелляционное определение по делу № 33-20249/2023 от 05.09.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-20249/2023 Судья: Кузнецова Ю.Е.

УИД: 78RS0018-01-2023-001834-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Российский аукционный дом», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе заключить договор по результатам аукциона и решения об аннулировании результатов аукциона (материал № 9-179/2023 (№ М-1177/2023),

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам АО «Российский аукционный дом», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила

- признать истца, выполнившей требования извещения о проведении аукциона на электронной площадке АО «Российского аукционного дома» в сети «Интернет» по продаже объектов недвижимости одним лотом в части соблюдения сроков подписания договора;

- признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от подписания договора купли-продажи по продаже 2-х объектов недвижимости одним лотом;

- признать незаконным и отменить протокол АО «Российского аукционного дома» от 13.06.2023 об аннулировании результатов аукциона;

- обязать Комитет имущественных отношений заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества по результатам аукциона по продаже объектов недвижимости.

Исковое заявление подано по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, поскольку оно неподсудно данному суду.

ФИО1 в частной жалобе и дополнениях к ней просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования направлены на признание результатов торгов недействительными с производными от данного требованиями о заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, не порождающих какие-либо права сторон в отношении объектов недвижимости, в связи с чем, иск подлежит предъявлению в суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, при этом место нахождения ни одного из ответчиков к подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не относится.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Таким образом, действительно итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество, в связи с чем, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просила суд:

- признать истца выполнившей требования извещения о проведении аукциона на электронной площадке АО «Российского аукционного дома» в сети «Интернет» по продаже объектов недвижимости одним лотом в части соблюдения сроков подписания договора;

При этом, истец ссылается на то, что 1.06.2023 аукционной комиссией АО «РАД» по результатам аукциона принято решение о признании ФИО1 победителем данного аукциона. Вместе с тем, в дальнейшем УФАС Санкт-Петербурга приостановил торги.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом проведенные торги не оспариваются, напротив истец указывает на то, что данные торги состоялись и она исполнила свои обязательства при проведении торгов.

В данном случае истец, в том числе просит суд обязать Комитет имущественных отношений заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества по результатам аукциона по продаже объектов недвижимости, что в свою очередь свидетельствует, о том, заявленный иск относится к категории исков о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения распространяются правила об исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Спорные объекты, в отношении которых заявлены требования находятся по адресу: <адрес>, данный адрес относится к территориальной юрисдикции Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2023 г. – отменить, материал – возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: