66RS0001-01-2022-011602-61 дело № 2а-1573/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием переводчика ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя Главного Управления МВД России по Свердловской области ФИО4, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

административный истец гражданин р. Таджикистан ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд отменить отказ Главного Управления МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложить на административного ответчика обязанность предоставить административному истцу государственную услугу по оформлению и выдаче патента.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента ввиду сообщения заведомо ложных сведений. С данным решением административный истец не согласен, поскольку он не сообщал никаких заведомо ложных сведений о себе, а оспариваемое нарушает права и законные интересы административного истца на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «1-й Альянс» исключено из числа заинтересованных лиц.

Определениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены УМВД России по гор. Екатеринбургу и главный специалист-эксперт УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6

Административный истец <ФИО>2 в присутствии переводчика <ФИО>5 с участием представителя <ФИО>9, действующего на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным. Просили также признать оспариваемый отказ незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что оспариваемое решение является законным, обоснованным.

Заинтересованное лицо главный специалист-эксперт УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила. Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> <ФИО>2 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, указал адрес постановки на учет: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, помещение 3-11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в выдаче патента иностранному гражданину <ФИО>2, прибывшему в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п. 41.1.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 695, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из представленных документов, в заявлении об оформлении патента <ФИО>2 указал адрес постановки на учет: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, помещение 3-11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной является ООО «1-й Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был снят с регистрационного учета в связи с проступившим по почте ДД.ММ.ГГГГ заявлением от принимающей стороны ООО «1-й Альянс» о его убытии с данного адреса.

Материалами дела подтверждается, что при подаче заявления о выдаче патента ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 не был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, помещение 3-11.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебных заседаний административный истец последовательно пояснял, что он проживал по указанному в заявлении адресу пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не знал о снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия по снятию с регистрационного учета были совершены принимающей стороной ООО «1-й Альянс». Сам административный истец никаких заявлений о снятии с регистрационного учета не писал, что исключает наличие умысла на предоставление заведомо ложных сведений о регистрации в момент подачи заявления на оформление патента (ДД.ММ.ГГГГ). Данные доводы не опровергнуты представителем административного ответчика. В ходе судебного заседания представитель административного истца <ФИО>9 также подтвердил факт проживания административного истца в помещении, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, помещение 3-11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен договор продажи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналы чеков об оплате данного в размере 9 000 рублей за период проживания. Также <ФИО>9 пояснил, что принимающая сторона действительно направляет документы об убытии иностранных граждан в УМВД России по г. Екатеринбургу, основанием для этого служат письменные заявления самих иностранцев об убытии их на иной адрес. Однако в ходе судебного заседания административный истец указал, что никаких заявлений о снятии его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, помещение 3-11, не писал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у административного истца отсутствовал умысел на предоставление заведомо ложных сведений о месте регистрации, соответственно, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, что безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск и признает незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента гражданину <адрес> <ФИО>2

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемого решения, поскольку учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Таким образом, суд частично удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 10.03.2023

Судья: