Дело № 2-112/2025

УИД 50RS0042-01-2024-006476-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усанова

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к СНТ "Родник-2", Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения обратились в суд с иском к СНТ "Родник-2" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 196-197).

В судебном заседании ФИО1 истца по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены. Истцы обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка истцов увеличена на 252 кв.м. Решением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельного участка истцов приостановлен. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ. Просит суд установить границы земельного участка истцов по варианту № судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО10, площадью 936 кв.м., исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №

ФИО1 ответчика СНТ "Родник-2" председатель ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования об установлении границ земельного участка истцов признала. Последствия принятия судом признания иска председателю СНТ понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д. 112).

ФИО1 ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО1 ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по доверенности ФИО8 поступили письменные возражения на иск, согласно которым он просит в иске отказать.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащие сведения об отсутствии споров по границам земельного участка (л.д. 110,111).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 третьего лица Комитета Лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4, полагал, что увеличение земельного участка истцов не могло произойти за счет земель общего пользования СНТ «Родник-2», поскольку границы земель общего пользования СНТ не установлены. Заключение ООО «Агентство кадастра и недвижимости» эксперта ФИО10 не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческим товариществом РОДНИК-2» и выдаче свидетельств за СНТ закреплены земли общего пользования площадью 7,795 га в коллективную совместную собственность (л.д. 60).

Согласно кадастровой выписки на земли общего пользования СНТ, граница земельного участка общего пользования не установлена (л.д. 61).

ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес> ? доли каждому. Граница земельного участка, принадлежащего истцам не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 20).

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Родник-2» от 10.08.2023г. разрешено увеличить земельные участки ФИО3, ФИО4 на 252 кв.м. (л.д. 56)

Уведомлением от 07.12.2023г. государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам приостановлен. Решение мотивировано тем, что границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого представлено заявление пересекают границы лесного земельного участка с кадастровым номером №; усматривается увеличение уточняемого земельного участка за счет земель Лесного фонда (л.д. 31).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По ходатайству ФИО1 истцов в целях определения вариантов установления границ их участка, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО10 (л.д. 131-172) при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, с/п Лозовское, вблизи <адрес>, СНТ «Родник-2», уч.92, установлено, что фактическая граница данного участка закреплена на местности искусственным ограждением – металлическим забором и забором из сетки-рабицы. Следы переноса забора отсутствуют, искусственное ограждение имеет все признаки давности установки более 15 лет. Сведения по границе земельного участка в ЕГРН не внесены. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому землепользованию составила 936 кв.м., что на 236 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН (700 кв.м.). На земельном участке расположены объекты искусственного происхождения – жилой дом и хозяйственные постройки. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка и соответствует правоустанавливающим документам.

Фактическое местоположение границы, а также фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № определено относительно объектов искусственного происхождения – заборов смежных земельных участков, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка и соответствует правоустанавливающим документам. Экспертом установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земель общего пользования СНТ «Родник-2».

Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела, сведениями ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 587 кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на смежные земельные участки № и земли общего пользования СНТ «Родник-2». Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № части смежной с участком истцов не соответствует сведениям ЕГРН. Эксперт пришел к выводу, что в местоположении части границы участка с кадастровым номером №, которая является смежной с участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Экспертом в связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № разработаны 3 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку экспертом при разработке вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № и вариантов исправления реестровой ошибки разработаны 3 варианта, однако не указаны координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, которые подлежат исключению из ЕГРН в площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером № экспертами разработаны 3 дополнительные варианта установления границ и исправления реестровой ошибки.

Вариант № дополнительного заключения предполагает установление границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в площади 936 кв.м. По данному варианту исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка лесного фонда с кадастровым номером № производится путем исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком с кадастровым номером №

Вариант № дополнительного заключения предполагает установление границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 700 кв.м., что соответствует площади по сведения ЕГРН. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка лестного фонда с кадастровым номером № по данному варианту производится путем исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком с кадастровым номером № При этом по данному варианту хозяйственные постройки остаются за границей земельного участка с кадастровым номером №, и одна хозяйственная постройка разрезается границей земельного участка.

Вариант № дополнительного заключения предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 801 кв.м. По данному варианту граница земельного участка с кадастровым номером № входит в схему планировки садового товарищества СНТ «Родник-2». Исправление реестровой ошибки в метаположении границы участка лесного фонда с кадастровым номером № производится путем исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком, с кадастровым номером №. Однако по данному варианту 2 хозяйственные постройки остаются за границей земельного участка с кадастровым номером №, и одна хозяйственная постройка разрезается границей земельного участка.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями ФИО2 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании заключение поддержал по изложенным в нем выводам и пояснил, что в дополнительном заключении им были указаны координаты, по которым подлежит исключению из ЕГРН площадь пересечения земель лесного фонда с земельным участком, принадлежащим истцам. Пояснил, что увеличение площади земельного участка истцов произошло за счет земель СНТ, земельный участок принадлежащий истцам существует в одних и тех же границах более 15 лет, об увеличении площади земельного участка истцов имеется решение общего собрания. Установление границ земельного участка истцов площадью менее 936 кв.м. приведет к тому, что хозяйственные постройки истцов будут находиться за пределами земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ участка лесного фонда установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, послужившие основанием для их внесения в ГКН в части пересечения с границами участка истца являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данного земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, и, учитывая заключение эксперта, полагает необходимым исключить их из ЕГРН в части такого пересечения.

Вариант № (дополнительного заключения эксперта) установления границ участка истцов и соответственно, исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка лесного фонда, предложенный экспертом, суд считает приемлемым, поскольку границы участка истцов по данному варианту устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием истцов участком более 15 лет; по данному варианту у смежных землепользователей – собственников участков в СНТ, отсутствуют с истцами споры по границам; кроме того, решением общего собрания истцам предоставлена дополнительная площадь из земель общего пользования к их земельному участку, которая находится в пределах массива СНТ.

Варианты 2 и 3 судебной экспертизы (дополнительной экспертизы) судом отклоняются, поскольку данные варианты не учитывают предоставленную решением общего собрания СНТ истцам из земель общего пользования, находящуюся в границах СНТ, дополнительную площадь к их участку. Кроме того, суд учитывает, что по данным вариантам заключения экспертов хозяйственные постройки истцов будут расположены вне границ земельного участка, границы которого устанавливаются.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к СНТ "Родник-2", Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 (по ? доли каждому) на праве собственности в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО10 по следующим геоданным:

В целях исправления реестровой ошибки исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес> в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО10 по следующим геоданным:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через ФИО2-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.

Судья

Л.Н. Усанова