Мотивированное решение составлено 03.04.2023.
№ 2-152/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 27.09.2013 по 22.07.2022 ФИО5 осуществляла полномочия председателя правления СНТ «Надежда». В указанный период из кассы СНТ «Надежда» ответчиком были получены денежные средства под отчет по расходно-кассовым ордерам с целью зачисления на расчетный счет истца для оплаты услуг по предоставлению электроэнергии. Также ответчиком в качестве председателя СНТ были получены денежные средства по целевым расчетно-кассовым ордерам на сумму 50 000 рублей. Получение вышеуказанных сумм подтверждается расходно-кассовыми ордерами, на которых имеются подписи ответчика, за которые он должен был отчитаться. Однако спорные денежные средства, полученные ответчиком под отчет и на целевое использование, не были потрачены им по предназначению и не сданы в кассу СНТ «Надежда», отчетные документы по расходованию денежных средств отсутствуют. Так у СНТ «Надежда» возникла задолженность перед электросетевой компанией, что подтверждается вступившими в силу судебными актами. После избрания нового председателя СНТ «Надежда» была назначена ревизия, по результатам которой были выявлены указанные выше факты и размер задолженности ответчика перед СНТ по денежным средствам, полученным под отчет, а также на целевые расходы, за которые не отчитался ответчик. Согласно отчету ревизионной комиссии, утвержденному общим собранием членов СНТ «Надежда» от 09.07.2022, за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 у председателя правления ФИО5 имеется недостача в размере 1 108 953 рубля. Ответчик отказалась передать документы СНТ «Надежда» новому председателю Правления по акту приема-передачи, а также дать пояснения относительно результатов ревизионной комиссии. Ответчик предоставил истцу копии выписок с расчетного счета СНТ «Надежда» с явными признаками фальсификации, в связи с чем, проводится прокурорская проверка. В дальнейшем СНТ «Надежда» получены выписки со счета, которые подтвердили факты не поступления денежных средств, полученных ответчиком, на расчетный счет. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» денежные средства в размере 1 017 153 рубля.
Представители истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, с учетом уточнения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах ухода перед судебным заседанием суду не сообщила, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Новосел Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителей истца ФИО1, ФИО3, ФИО4, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших, что сумма убытков состоит из денежных средств, которые были получены ответчиком для внесения на расчетный счет и внесение которых на расчетный счет не подтверждено, квитанции ответчиком систематически не предоставлялись, по акту приема-передачи документы новому ФИО2 СНТ ответчиком не передавались, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В силу пунктов 5, 6 статьи 16, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402 «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 в период с 27.09.2013 до 22.07.2022 выполняла функции Председателя Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда».
В период с 01.06.2020 года по 30.06.2022 года ответчик ФИО5, избранная решением общего собрания членов СНТ «Надежда» председателем правления, получала в кассе СНТ на подотчет денежные средства для зачисления на расчетный счет СНТ.
Согласно акту ревизионной комиссии от 01.07.2022, сумма недостачи Председателя ФИО5 составила 1 108 953 рубля 00 копеек.
Как установлено судом, не все хозяйственные операции и первичные документы по ним оформлялись надлежащим образом ФИО5
Ответчик ФИО5 в отзыве на исковое заявление указала, что действительно в период с 01.06.2020 по 01.07.2022 получала в кассе СНТ «Надежда» денежные средства по расходным кассовым ордерам. В расходных кассовых ордерах кассир указывала основание для внесения на расчетный счет СНТ, однако денежные средства не вносились в банк, а расходовались на нужды СНТ: за обслуживание СНТ контурн-экстерн, за обслуживание трансформаторной подстанции ежемесячно в сумме 15 000 рублей, за работы производимые электриком по замене вставок в электрошкафу, оплату подрядчиком за демонтаж старой линии, оплачивались дополнительные работы по установке новой линии, а также приобретались различные расходные материалы. Документы, отчеты по расходованию денежных средств, предоставлялись кассиру ФИО9 Из указанных денежных средств на расчетный счет АО «Облкоммунэнерго» были внесены платежи за потребленную энергию членами СНТ. Часть денежных средств вносилось со счета ФИО6 04.05.2022 и 27.06.2022 на расчетный счет ООО «Автоматизация и учет» (фискального накопителя) оплачено 31 800 рублей по двум счетам и квитанциям. 21.09.2021 отдел контроля цен и тарифов на ЖКУ РЭК Свердловской области составил протокол по ст. 14.6 КоАП РФ о наложении штрафа на СНТ. В интересах СНТ «Надежда» имело место обращение за юридической помощью в адвокатскую контору, чтобы освободить СНТ от административной ответственности. 26.10.2021 за оформление юридических документов 4 000 рублей внесено в кассу адвокатской конторы, что подтверждается квитанцией. Также кассиру предоставлялись чеки на бензин. По решению общего собрания СНТ обязано было выплачивать расходы на бензин в размере 1 000 рублей ежемесячно. По согласованию с кассиром сумму на бензин ответчик брала с полученных подотчет денежных средств. Всего за указанный период за бензин получено 24 000 рублей. 60 000 рублей были получены за оформление дома сторожа, из которых 50 000 рублей было внесено по договору оказания услуг от 01.10.2021 и 10 000 рублей расходы за оказание услуг кадастровым инженером ООО «Трикс».
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в частности, из суммы требований исключена сумма в размере 60 000 рублей (на оформление дома сторожа) и сумма 15 900 рублей об оплате ООО «Автоматизация и учет», поскольку истец в данной услуге нуждался, и сумма 15 900 рублей возвращена истцу. Таким образом, сумма исковых требований истца составила 1 017 153 рубля.
Суд не принимает во внимание представленные ответчиком квитанции об оплате услуг за подключение от имени членов СНТ «Надежда» на сумму 550 рублей, поскольку имеются ФИО лиц, не являющихся членами СНТ «Надежда», от имени части членов СНТ «Надежда» якобы были произведены платежи дважды и даже трижды, хотя членами СНТ сдавались денежные средства в размере по 550 рублей и данные платежи не подлежали внесению на расчетный счет истца. Кроме того, квитанции представлены суду в копиях.
Не принимает суд и доводы ответчика о том, что полученные ею подотчет денежные средства расходовались на указанные выше нужды СНТ «Надежда», поскольку доказательств расходования денежных средств на нужды СНТ ответчиком суду не представлено (первичные документы и квитанции отсутствуют), действия не согласовывались с членами правления и членами СНТ. Кроме того, как усматривается из материалов дела, расходных кассовых ордеров, денежные средства с таким целевым назначением, как указала ответчик, ответчику не выдавались. Целевое назначение денежных средств было для внесения на расчетный счет СНТ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 без законных оснований удержала из суммы, полученной подотчет, денежные средства в размере 1 017 153 рубля. Председатель СНТ ФИО5 действовала неразумно и недобросовестно, в связи с чем, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 017 153 рубля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО5 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО5 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 285 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» денежные средства в размере 1 017 153 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.