Дело № 2-139/2023г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2023 года р.п.Чернышковский Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием представителя третьего лица - Чернышковского РОСП ГУФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Чернышковского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось с иском в суд к ФИО10 с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.04.2022 по делу № 2- 799/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12. взысканы убытки в размере 2065,58 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Основанием для удовлетворения заявленных исковых требований послужили незаконные действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ФИО13 выразившиеся в безосновательном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО14., со счета которой ошибочно взысканы денежные средства в размере 2065,38 рублей и направлены взыскателю ООО «РСВ» при том, что должником согласно исполнительному документу № 2-61-815/2020 является иное лицо -ФИО15

Изложенная информация отражена в судебном акте, вступившем в законную силу, приложенном к настоящему исковому заявлению и не требует повторного доказывания, пересмотра.

ФИО16. понесла убытки в результате незаконных действий должностного лица. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, должностное лицо обязано проверить является ли исполнительный документ исполнительным; соответствует ли требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. В рассматриваемом случае, должностное лицо возбудило исполнительное производство в отношении физического лица не являющемся должником по исполнительному документу, чем нарушены его права и законные интересы.

Имеющиеся факты являются условием наступления материальной ответственности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ФИО17 которого являлась ФССП России.

В данном случае, лицом возместившим убытки в размере 6465,58 рублей является ФССП России.

Сумма взысканная с государственного органа в качестве убытков по вине должностного лица является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и соответственно, является ущербом, причиненным действиями должностного лица, согласно положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

У ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации в служебных отношениях с заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ФИО18 возникло право обратного требования (регресса) к причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при неисполнении служебных обязанностей. При надлежаще исполнении возложенных на должностное лицо обязанностей, негативных последствий в виде взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации и обращением ФИО19. в судебный орган для обжалования действий не наступило.

Неоспоримо присутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ФИО20. и необходимостью возмещения убытков.

Исполнительное производство № 9574/20/34035 в отношении лица не являющегося должником, возбуждено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ФИО21

ФИО22 А.В. являлся сотрудником служащим в органах принудительного исполнения ответственность которого предусмотрена в первую очередь ФЗ № 32 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Платежным поручением № 717475 от 21.10.2022г. на сумму 6465,58 рублей, денежные средства перечислены за счет ФИО23

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6464,58 рублей.

От представителя истца ФССП России поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ответчик уклонился два раза от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми извещениями с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо возражений на исковое заявление ответчик не представил, об отложении судебного заседания на более поздний срок не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Чернышковского РОСП ГУФССП по Волгоградской области – старший судебный пристав Чернышковского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство № 9574/20/34035 вел занимавший в то время должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ФИО25 из-за действий которого наступили убытки ФССП, так как тот возбудил ИП не на то лицо. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.04.2022г. по делу № 2- 799/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО27 к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО26. взысканы убытки в размере 2065,58 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9574/20/34035 выносил заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов ФИО28.

Минфин России платежным поручением № 717475 от 21.10.2022г. на сумму 6465,58 рублей, денежные средства перечислены за счет ФИО29, и на основании положений ст. 1081 ГК РФ просит взыскать их с судебного пристава-исполнителя ФИО30., как с лица причинившего ущерб работодателю.

Судебный пристав-исполнитель являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе и отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правоотношения ФССП России, его структурного подразделения ГУФССП России по Волгоградской области и ФИО31. в данном споре регламентируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Взыскиваемый ФССП России ущерб в виде расходов на оплату госпошлины и процессуальные издержки (судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей) не связаны напрямую с действиями ответчика ФИО32. по исполнительному производству № 9574/20/34035-ИП, несение данные расходов ФИО33 не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя в том виде, о котором идет речь в положениях ст. 1081 ГК РФ и ст. 238 ТК РФ.

В то же время, сумма, взысканная по решению суда с ФССП России в пользу ФИО34. в виде убытков в размере 2065,58 рублей, является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя ФИО35 которая в соответствии с положениях ст. 1081 ГК РФ и ст. 238 ТК РФ, данные расходы должны быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, в этой части суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО36 в доход бюджета Чернышковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО37 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО38) в пользу ФССП России №) убытки в размере 2065,58 рублей.

Истцу во взыскании ущерба с ФИО39 в виде судебных расходов в размере 4400 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО40 (№) в доход бюджета Чернышковского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд.

Судья: С.Н. Харламов