К делу № 2-1831/2023

23RS0012-01-2023-002121-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.03.2023 г. имело место ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения ТС Toyota Land Cruiser 100, рег. знак №«...». Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя ТС MAN TGA, государственный рег. знак №«...», что привело к ДТП. На момент ДТА, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахован по договору ХХХ №«...» в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 336 590 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 336 590 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 336 590 руб.; уплаченную госпошлину в размере 6 566 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в дело доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17.03.2023 г. в 11 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАН, г/н №«...» с полуприцепом Миллер, г/н №«...», двигался по <адрес> напротив <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н №«...», водитель ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Потерпевший в указанном ДТП, обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

02.05.2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в сумме 334 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 02.05.2023 г.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством МАН, г/н №«...» с полуприцепом Миллер, г/н №«...» по полису ОСАГО, в рамках которого осуществлена выплата.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 5, 6 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свою требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Учитывая, что ФИО1 не был указан в договоре (полис ХХХ №«...») в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем МАН, г/н №«...» с полуприцепом Миллер, г/н №«...», у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования, к ответчику в размере 336 590 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 566 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 22.08.2023 г.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №«...» в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> сумму регресса в размере 336 590 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-подпись