РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 14 августа 2023 года

Судья Тазовского районного суда <адрес> Лоскутов А.В., при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу; Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате чего были повреждены стены, потолок, пол, мебель. Считает, что причиной залива явилась поломка бачка унитаза, установленного в <адрес>, расположенной над ее квартирой на третьем этаже, собственником которой является ФИО2

Просит взыскать с собственника жилого помещения материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 372985 руб. 40 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 17000 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7 099, 85 руб.

Истец ФИО1 извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании факт залива квартиры истца по ее вине не оспаривала, не согласилась с оценкой расчета ущерба, представленной истцом, в связи с чем ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> Ямало-Ненецкого АО (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> Ямало-Ненецкого АО (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес> Ямало-Ненецкого АО. По факту залива составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 в управляющую компанию ООО «ТазСпецСервис» поступил телефонный звонок из <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> о затоплении из <адрес> находящейся на третьем этаже. По приезду на место сотрудниками ООО «ТазСпецСервис» в <адрес> на третьем этаже перекрыта вода. При осмотре квартир №№, 24 установлено, что стены (обои), натяжной потолок, пол – ламинат находятся в мокром состоянии. Причиной залива явилась поломка бочка унитаза (лопнул корпус) в <адрес> в <адрес>.

Согласно отчету об оценке представленном истцом, сумма ущерба с учетом износа составила 372985, 40 руб.,

Ответчик не согласившись с указанным отчетом оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 312240 руб.

Данную экспертизу стороны не оспаривают.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение основано на объективных данных проведенного осмотра жилого помещения, мотивировано, логично, последовательно и понятно. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает заключению эксперта ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312240 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате стоимости отчета об оценке в сумме 14230, 07 руб. (83,71%-17000 руб. = 14230, 70 руб.) и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5943, 28 руб. (83,71%-7099,85 руб. = 5943, 28 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 312240 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта 14230, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5943, 28 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов