Судья Агрба Д.А. УИД 61RS0005-01-2023-003934-05
№ 33-16572/2023
№ 2-3390/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.
при секретаре Журбе И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом по апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить съезд с тротуара на проезжую часть бордюрным пандусом. В обоснование указал на то, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что на пешеходном переходе рядом с домом №17 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону перепад высот в месте съезда на проезжую часть, составляет более 17 см, вблизи дома №130 по ул. Толмачева в г. Ростове-на-Дону перепад высот в месте съезда на проезжую часть, составляет более 4,5 см, что не соответствует требованиям СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СПиП 35-01- 2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020г. № 904/пр.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика обустроить с обеих сторон бордюрные пандусы на пешеходных переходах рядом с домом №17 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону и вблизи дома №130 по ул.Толмачева в г.Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023г. исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела доказательства того, что спорный участок дороги находится в реестре муниципального образования и ответственность за ее содержание возложена на именно на ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры – Беллуян Г.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростов-на-Дону», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Областного закона от 16 августа 2000 г. № 97-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», Устава МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», и установив, что на указанных в иске участках дороги по ул. Зорге, д.17, по ул. Толмачева, д.130 в г. Ростове-на-Дону отсутствуют бордюрные пандусы, что влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью, а надлежащее содержание спорного участка дороги возложено органом местного самоуправления на МКУ «ДИСОТИ», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований об обязании ответчика обустроить съезд с тротуара на проезжую часть по ул. Зорге, д.17 в <...> г.Ростове-на-Дону бордюрным съездом, соответствующим требованиям СП 59.13330.2020.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена па создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и с сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно- зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним и автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Пунктами 5.1.5, 5.1.8 «СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 904/пр, предусмотрено, что В местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями.
Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода. Искусственные неровности выполняют согласно ГОСТ Р 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью.
В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустраивают пандусами бордюрными.
Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2016 г. № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что на пешеходном переходе рядом с домом №17 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону перепад высот в месте съезда на проезжую часть составляет более 17 см и вблизи дома №130 по ул. Толмачева в г. Ростове-на-Дону перепад высот в месте съезда на проезжую часть, составляет более 4,5 см, бордюрные пандусы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, установив, что спорные участки автомобильной дороги по ул. Зорге, 17, и по ул.Толмачева, 130, в г. Ростове-на-Дону находятся в ведении МКУ «ДИСОТИ», и не приведение их в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы МКУ «ДИСОТИ», поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что автомобильная дорога находится в реестре муниципального имущества и, соответственно, ответственность за ее содержание должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч.9 ст.5 данного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.04.2010 №290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» дорога по ул. Зорге, 17, в г. Ростове-на-Дону и по ул.Толмачева, 130, в г. Ростове-на-Дону отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимся в собственности г.Ростова-на-Дону.
Установление факта включения спорных дорог в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ростова-на-Дону является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Отсутствие дополнительных доказательств принадлежности спорных автомобильных дорог муниципальному образованию в данном случае не опровергает то обстоятельство, что мероприятия по надлежащему содержанию спорных участков дороги и приведение их в соответствие с требованиями законодательства возложены на МКУ «ДИСОТИ».
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.