Решение по делу № 2-3535/2024 от 18.06.2025 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к О.А., Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «СК Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», с одной стороны

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца Т. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наличие наследственного имущества, за счет которого возможно было удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении

Резолютивная частьитоговое решение суда

ООО СК «Согласие» в иске к К., А., Д., Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Дело № 2-476/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004657-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 02 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца Т.,

ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к К., А., Д., Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к О.А., Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», с одной стороны, и ОАО «РЖД» с другой стороны, заключен договора по страхованию железнодорожного подвижного состава №.

В рамках указанного договора ОАО РЖД Дирекции скоростного сообщения выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий страхование имущества. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал ОАО «РЖД» Московская дирекция скоростного сообщения обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением на электропоезде «Ласточка» серии ЭС1-030 на вагоне № среднего носового фальшборта, правого бокового носового фальшборта, правой и верхней планки носовой части.

Исходя из документов, представленных Страхователем следует, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании поезда № сообщением Москва - Нижний Новгород по II главному пути перегона Юрьевец - Владимир внезапно с правой стороны по ходу движения из-за кустарников, находящихся вблизи от железнодорожного полотна, вышел посторонний человек в сторону приближающегося поезда.

Локомотивной бригадой незамедлительно было применено экстренное торможение с одновременной подачей сигнала повышенной громкости «Тифон» в 12 часов 17 минут 4 секунды на 185 км 7 пк при скорости 159 км/ч. но ввиду малого расстояния и высокой скорости наезд предотвратить не удалось.

О причинах и месте остановки поезда машинист электропоезда Н. сообщил машинистам встречных и вслед идущих поездов, дежурному по станции Владимир, дежурному пункта оборота локомотивных бригад Северо-Западной дирекции скоростного сообщения на железнодорожной станции Нижний Новгород-Московский и направил помощника машиниста электропоезда К. к пострадавшему с медицинской аптечкой.

Помощник машиниста электропоезд К., прибыв на место происшествия, обнаружил пострадавшего на обочине 11 главного пути на 185 км 7 пк без признаков жизни.

Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия пострадавшим является: Л., возраст .... лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), место проживания: <адрес>.

Причинами транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим подпунктов 14 и 15 пункта 4 раздела II «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. приказом Министерства транспорта РФ от 27.01.2022 №20.

Так в указанных Правила установлено, что при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается: проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним. сидеть на рельсах), ходить вдоль железнодорожных путей.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании заявления Филиала ОАО «РЖД» Московская дирекция скоростного сообщения выплатило Страхователю страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет .... руб. (63%), доля СПАО «Ингосстрах» составляет ..... (20%) и доля САО «РЕСО-Гарантия» составляет .... руб. (17%,).

Таким образом, убытки ООО «СК «Согласие» по указанному событию составили .... руб.

Истец обращается к предполагаемым наследникам умершего Л. – ФИО1, А., Л. и просит взыскать с них в порядке суброгации возмещении ущерба в размере .... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.

В судебном заседании представитель истца Т. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик К. (О. возражала против удовлетворения иска, указав, что не знает Л., в родственных отношениях с ним не состоит, его наследником не является.

Ответчики Л. (супруга Л.), Д.Л. (дочь Л.), А. (Л.) А.С. (дочь Л.) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третьи лица ОАО «РЖД», Московская дирекция скоростного сообщения ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», с одной стороны, и ОАО «РЖД» с другой стороны, заключен договора по страхованию железнодорожного подвижного состава №.

Предметом договора страхование является страхование подвижного состава страхователя.

Помощник машиниста электропоезд К., прибыв на место происшествия, обнаружил пострадавшего на обочине 11 главного пути на 185 км 7 пк без признаков жизни (л.д.....).

Так, в указанных Правилах установлено, что при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается: проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним. сидеть на рельсах), ходить вдоль железнодорожных путей.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОАО «РЖД» в пользу дочерей и внуков Л., взыскана компенсация морального вреда, также следует, что в крови Л. при обследовании его трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7% (л.д.....).

Согласно страховому акту доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет .... руб. (63%), доля СПАО «Ингосстрах» составляет ..... (20%) и доля САО «РЕСО-Гарантия» составляет ..... (17%) (л.д.....).

Таким образом убытки ООО «СК «Согласие» по указанному событию составили .... руб.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Л. у него остались супруга Л., дочь Д. и дочь А., родственные и супружеские отношения подтверждены записями актов о рождении и браке (л.д.....).

Родственных отношений с К. не установлено.

Согласно сведениям нотариальной палаты Владимирской области наследственное дело к имуществу Л. не заводилось (л.д.....).

На дату смерти Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.....).

Дочь А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Супруга Л. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.....).

Вместе с Л. на дату его смерти в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована дочь Д. (л.д.....), которую возможно было рассматривать в качестве наследника, принявшего наследство по причине отсутствия у нотариуса заявления об отказе от наследства.

Однако в результате направления судебных запросов и получения ответов на них не установлено наличие у Л. наследственного имущества, которое могло быть фактически принято наследником Д. и за счет которого возможно было удовлетворить требования ООО СК «Согласие».

Квартира, в которой зарегистрированы Л. и его дочь Д., находится в муниципальной собственности (л.д....).

Согласно сообщению ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества у Л. на 1999 год не имелось (л.д.....).

Из сообщения ГИБДД УМВД по <адрес> следует, что за Л. транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.....).

Банковских счетов у Л. не имелось согласно сведениям налогового органа (л.д.....).

Банковских продуктов в ПАО Сбербанк на имя Л. не обнаружено (л.д.....).

Согласно ответу Социального фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Л. в федеральной базе пенсионеров среди получателей пенсии и иных выплат не значится (л.д.....).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО СК «Согласие» в иске к К., А., Д., Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 г.