УИД: 29RS0014-01-2022-006717-14

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Москвина Ю.В.

7 сентября 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-5562/2023

город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды обучения, работы, назначить пенсию по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2023 года, по делу № 2-800/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о возложении обязанности включить в стаж периоды обучения, работы, назначить пенсию. В обоснование исковых требований указала, что 22 марта 2022 года подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Отделения № в назначении пенсии ей отказано в связи с недостаточностью страхового стажа. Полагает, что в страховой стаж необоснованно включены в календарном, а не в полуторном исчислении, периоды ее работы, протекавшие до 01 января 2002 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также считает безосновательным исключение из страхового стажа периода обучения с 01 сентября 1983 года по 30 августа 1984 года, из страхового стажа и стажа ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО ПКП «Титан» с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года. Просит включить указанные периоды в заявленные виды стажа в соответствующем исчислении, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») с 21 марта 2022 года.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Отделения ФИО3 с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ООО ПКП «Титан» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2023 года, исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению (№) о возложении обязанности включить в стаж периоды обучения, работы, назначить пенсию удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 период работы с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года, в страховой стаж в льготном порядке исчисления (один год работы за один год и шесть месяцев) периоды с 01 августа 1988 года по 03 ноября 1989 года, с 04 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 03 ноября 1992 года, с 04 ноября 1992 года по 05 января 1993 года, назначить ей страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) с 23 марта 2022 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению в остальной части отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в части включения в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении периодов по уходу за детьми, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что льготное (полуторное) исчисление периодов отпуска по уходу за ребенком пенсионным законодательством не предусмотрено. Полагает, что оснований для исчисления оспариваемых периодов в льготном исчислении не имеется, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством они не относятся к периодам работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы, а относятся к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, и должны исчисляться календарно. Считает, что нормы законодательства, на которые сослался суд в своем решении, не являются основанием для включения периода отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении, поскольку действовали и применялись до введения в действие ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Однако, указанным законом льготное (полуторное) исчисление отпуска по уходу за ребенком предусмотрено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу»), 22 марта 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) по п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п.6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением № в назначении страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. На дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии ее возраст составил 56 лет 05 месяцев. Возраста 56 лет 06 месяцев истец достигла 23 марта 2022 года. Пенсионным органом установлен страховой стаж (без применения ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях») в календарном исчислении продолжительностью 11 лет 06 месяцев 25 дней, страховой стаж (с применением ч. 8 ст. 13 указанного закона) - в календарном исчислении - 11 лет 07 месяцев 26 дней. При этом в страховой стаж включены период работы с 01 августа 1988 года по 03 ноября 1989 года (в календарном исчислении), периоды ухода за детьми с 04 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 01 января 1992 года по 03 ноября 1992 года (в календарном исчислении), период работы с 04 ноября 1992 года по 05 января 1993 года (в календарном исчислении).

Также судом установлено, что истец 22 февраля 1988 года принята в <данные изъяты> на должность техника на период преддипломной практики, 18 марта 1988 года уволена в связи с окончанием преддипломной практики; 01 августа 1988 года принята <данные изъяты> на должность инженера группы отопления и вентиляции, 05 января 1993 года уволена по сокращению штатов, т.е. в указанные периоды являлась работником организации, расположенной в городе Архангельске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды ухода за детьми с 04 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 01 января 1992 года по 03 ноября 1992 года подлежат включению в страховой стаж истца в льготном (полуторном) исчислении, поскольку в период предоставления пенсионное законодательство допускало их включение в указанный стаж в льготном исчислении, при том, что они имели место в периоды работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральный закон «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. Согласно ст. 8 данного закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отложенным.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает льготное исчисление страхового стажа. Так, в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 13 данного закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В период осуществления истцом трудовой деятельности в городе Архангельске действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590, абз. 2 п. 110 которого было предусмотрено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01 марта 1960 года засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Таким образом, в данном случае юридическое значение имеет выполнение работ в определенных районах и местностях в период действия законодательства, допускавшего исчисление общего стажа в льготном порядке.

Судом первой инстанции периоды работы истца, имевшие место в городе Архангельске, включены в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении, поскольку ранее действовавшее пенсионное законодательство допускало исчисление общего стажа в льготном порядке при условии выполнения работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В периоды с 04 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 01 января 1992 года по 03 ноября 1992 года истец находилась в отпусках по уходу за детьми.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №667 увеличена продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.7 Разъяснения от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, утвержденного совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС ОТ 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Такой порядок действовал до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РСФСР от 25 сентября 1992 года № 3543, когда были внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, истец ушла в отпуск по уходу за детьми до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года и на работу не выходила до 03 ноября 1992 года.

Учитывая то обстоятельство, что указанные периоды имели место в периоды работы в городе Архангельске, включенные в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также то обстоятельство, что в отпуск по уходу за ребенком истец ушла до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года, на работу не выходила до 03 ноября 1992 года, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком обоснованно включены в страховой стаж, требуемый для досрочного пенсионного обеспечения, в льготном исчислении.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что норма о праве лиц, получающих пенсию за выслугу лет, на страховую пенсию по старости (без учета фиксированной выплаты) впервые введена Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», вступила в силу с 25 июля 2008 года, и, соответственно отсутствуют правовые основания для применения ранее действовавшего законодательства в части исчисления страхового стажа, выработанного застрахованным лицом до 01 января 2002 года (в том числе с учетом периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место до 06 октября 1992 года), основаны на неправильном толковании норм вышеуказанного закона, а также и ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, при исчислении и подтверждении стажа должен применяться порядок, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал ранее. Толкование закона, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, до введения нового правового регулирования, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 23 марта 2022 года, поскольку с учетом включения спорных периодов работы, отпусков в страховой стаж в льготном исчислении, стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж составит более требуемых для назначения пенсии 20 лет.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия считает, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Решение суда в иной части сторонами не оспаривается, а в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова