Решение по делу № 2-8785/2023 от 20.11.2023

2-8785/2023

66RS0007-01-2023-002568-89

Мотивированное заочное решение изготовлено

в окончательной форме 20 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение концептуального проекта благоустройства озеленения земельного участка. Согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ландшафтному планировочному заданию истца по подготовке концептуального/эскизного проекта благоустройства и озеленения объекта частного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №.

Стоимость выполняемых работ составила 46 350 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате указанных услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по подготовке эскизного проекта с рабочей документацией на благоустройство и озеленение частного землевладения. Согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ландшафтному планировочному заданию истца по подготовке эскизного проекта с рабочей документацией благоустройства и озеленения объекта частного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

Стоимость выполняемых работ составила 100000 рублей. Оплата должна была быть произведена в два этапа: 70 000 рублей перед проведением проектных изысканий и 30 000 рублей в течении 3-х дней с момента окончания работ.

Истец исполнил обязательства по оплате указанных услуг в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по подготовке эскизного проекта с рабочей документацией на благоустройство и озеленение частного землевладения. Согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ландшафтному планировочному заданию истца по подготовке эскизного проекта с рабочей документацией благоустройства и озеленения объекта частного землевладения.

Стоимость выполняемых работ составила 60000 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате указанных услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не исполнил своих обязательств по выполнению вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке заявила об увеличении стоимости выполняемых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ со 100 000 рублей до 353 000 рублей. При этом у ответчика отсутствовали основания для одностороннего изменения существенных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика от выполнения работ истец обратился к ФИО1 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 176 350 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 176 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739,34 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение концептуального проекта благоустройства озеленения земельного участка. Согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ландшафтному планировочному заданию истца по подготовке концептуального/эскизного проекта благоустройства и озеленения объекта частного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Вместе с тем, ответчик не исполнил своих обязательств по выполнению вышеуказанных работ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что в данном случае у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 176 350 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

176 350

13.03.2023

23.07.2023

133

7,50%

365

4 819,43

176 350

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

903,49

176 350

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 971,25

176 350

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

2 638

176 350

30.10.2023

15%

365

72,47

Итого:

232

9,28%

10 404,64

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 10 404,64 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 176 350 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 рубля, оплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт № №) в пользу Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 176 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 404,64 рублей, продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 176 350 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4762 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная