Решение по делу № 2-981/2023 от 22.03.2023

31RS0002-01-2023-000257-14 № 2-981/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

11.02.2021 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежавшим Р.А.В. причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежавшему В.А.С.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 была зарегистрирована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ХХХ (номер обезличен)), владельца автомобиля Volkswagen Polo - в АО «АСКО-Страхование» (полис серии ХХХ (номер обезличен)).

При этом водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

18.02.2021 В.А.С. в лице своего представителя К.Е.Н. обратился в АО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого случай признан страховым, платежным поручением от 09.03.2021 В.А.С. выплачено страховое возмещение в размере 210 341 руб. 25 коп.

08.06.2021 САО «Ресо-Гарантия» перечислено АО «АСКО-Страхование» в счет возмещения указанной страховой выплаты 210 341 руб. 25 коп.

30.11.2022 САО «Ресо-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении задолженности в размере 210 341 руб. 25 коп. в течение месяца со дня получения претензии.

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 210 341 руб. 25 коп.и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 303 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в силу ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, п. 70 Правил Осаго к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также неисполнение ответчиком соответствующего требования в досудебном порядке.

От ответчика ФИО1 письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований не поступило.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «Ресо-Гарантия», в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления САО «Ресо-Гарантия», истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

П. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 1081 ГК Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в том числе, если такое лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 11.02.2021 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшим Р.А.В. причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшему В.А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, полисом страхования серии ХХХ (номер обезличен), заявлением В.А.С. о прямом возмещении убытков, актом о страховом случае, платежными поручениями от 09.03.2021 и 08.06.2021, и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинивший ущерб имуществу потерпевшего, на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, поскольку не был вписан в полис ОСАГО, вследствие чего в силу пст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику САО «Ресо-Гарантия», возместившему страховой компании потерпевшего выплаченное ему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, суммы осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Размер понесенных истом убытков в заявленной сумме ответчиком не оспорен, в досудебном порядке задолженность не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 210 341 руб. 25 коп., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 303 руб. 41 коп., факт несения которых истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>) к ФИО1 ((информация скрыта) о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Ресо-Гарантия» в порядке регресса убытки в размере 210 341 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 303 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 года.