Дело 2-1304/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.

при секретаре Сергееве П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРТЕ ГРУПП» к М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78717 руб. 59 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №. Согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново удовлетворены требования ООО МФК «ЦФП» о взыскании с М. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79200 руб., из которых из которых 26400 руб. - основной долг, 52800 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1288 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 08.04.2025 года данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» просит восстановить истекшую часть срока исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за в размере 78717,59 руб., из которых 26400 руб. - основной долг, 49594,22 руб. – проценты, 1435,37 – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция не была ею получена.

В силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-694/2021, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и М. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 26400 рублей на срок 180 календарных дней под 313,119% годовых.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена зявление-анкета с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Индивидуальных и Общих условиях Договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП».

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Свои договорные обязательства ООО МФК «ЦФП» выполнило в полном объеме, выдав наличными денежными средствами М. сумму потребительского займа. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей в счет возврата займа определены Индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей по договору.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки права (требования) № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Приложением №1 к нему. В представленной в суд выписке из реестра должников под номером 266 указан договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности в размере 78717,59 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.05.2022 установлено процессуальное правопреемство ООО «Арте Групп». Суд определил заменить ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» на правопреемника ООО «Арте Групп» по судебному решению от 22.03.2021 №2-694/2020 №2-694/2020.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 78717,59 руб., из которых 26400 руб. - основной долг, 49594,22 руб. – проценты, 1435,37 - пени. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вынесенный 22.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново судебный приказ о взыскании с М. задолженности по договору займа определением от 08.04.2025 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в том числе, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет отражает порядок начисления процентов, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.

Возражений относительно размера задолженности, иного расчета от М. не поступило.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором займа, в полном объеме М. не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АРТЕ ГРУПП» к М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78717 руб. 59 коп., из которых: 26400 руб. – основной долг, 49594,22 руб. – проценты, 1435,37 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025