Апелляционное постановление по делу № 22К-6736/2023 от 11.09.2023

Судья – Теплухин Р.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П., на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым:

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, ............, ............ ............– отказано.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Следователь СО МВД России по Динскому району прикомандированный в СО МВД России по Выселковскому району ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1

Суд, отказывая в ходатайстве следователя, указал, что не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ...........1, поскольку установлено, что он имеет в собственности жилье, женат, на иждивении четверо малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, является директором стоматологической клиники, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........5, просит постановление суда отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до .......... включительно, установив ...........1, следующие запреты и ограничения: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: Краснодарский край, ............; общение с другими участниками процесса, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств с информационной сети «Интернет», за исключением: скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, следователем, прокурором, защитником, указав, что судом не учтены сведения, предоставленные органом дознания о том, что ...........1 планирует скрыться от органов предварительного расследования, покинув территорию Российской Федерации. Согласно представленной выписки из оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ...........1, установлено, что им оказывалось психологическое давление на свидетеля ...........7

В возражениях на апелляционную жалобу защитник обвиняемого ...........8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление, без удовлетворения указав, что постановление суда законное, обоснованное и справедливое.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........8, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, выполнены не в достаточной степени.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суд сослался на данные о его личности: наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, является директором стоматологической клиники, положительные характеристики по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции, отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Из материалов дела следует, что в период времени до .........., более точное время следствием не установлено, у ...........1, являющимся директором ООО «Выселковская стоматологическая поликлиника» на основании приказа ........ - ЛС от .......... «О назначении директора», расположенной по адресу: ............, в которой осуществлял руководство вплоть до .........., возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана относительно наступления страховых случаев, денежных средств федерального бюджета, передаваемых в ТФОМС Краснодарского края на оказание и оплату медицинской помощи, под видом якобы оказанных медицинских услуг лицам, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования.

.......... срок предварительного следствия продлен врио начальника следственного отделения ОМВД России по ............ на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

.......... постановление следователя от .......... о приостановлении предварительного следствия отменено врио начальника следственного отделения ОМВД России по ............, а предварительное следствие возобновлено, по которому установлен срок дополнительного следствия сроком на 01 месяц 00 суток, до ...........

.......... предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

.......... предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

.......... постановление следователя от .......... о приостановлении предварительного следствия отменено начальником следственного отделения ОМВД России по ............, а предварительное следствие возобновлено, по которому установлен срок дополнительного следствия сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, до ...........

.......... уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........ и соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела .........

.........., в рамках уголовного дела ........, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........9 отменена.

.......... ...........1 было предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.195.5, п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено действующим законодательством в виде лишения свободы сроком до 6 лет. При таких обстоятельствах, у следствия действительно имелись основания полагать, что обвиняемый ...........1, опасаясь суровости наказания, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, а так же иным образом воспрепятствовать предварительному следствию по уголовному делу.

В соответствии с ч.1,3 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов, видно, что ...........1, планирует скрыться от органов предварительного следствия, покинув территорию Российской Федерации, оказывал психологическое давление на свидетеля ...........7 (л.д. 55-56), обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные обстоятельства не были учтены в полной мере судом первой инстанции.

Рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста на определенный срок, исходя из категории совершенного преступления, материалов дела, суд апелляционной инстанции считает возможным избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы апелляционного представления по мнению суда апелляционной инстанции, являются объективными, как соответствующие требованиям закона, так и фактическим обстоятельствам дела, а поэтому являются обоснованными.

Объективных данных о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под домашним арестом, суду не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление как незаконное и избрать обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, удовлетворив ходатайство следователя и апелляционное представление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ...........1 – отменить.

Избрать в отношении ...........1 .......... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, 11 на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ............

- запретить общение с участниками уголовного производства по данному головному делу (свидетелями, потерпевшими и иными обвиняемыми) за исключением своего защитника;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.