Судья Горячев А.А. Дело № 7-307/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 октября 2023 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 27 июля 2023 года <данные изъяты> и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 августа 2023 года № 12-6/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 27 июля 2023 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 августа 2023 года № 12-6/2023 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что электросамокат (средство индивидуальной мобильности) нельзя отнести к классу «мопеды». Указывает, что ни должностным лицом, ни судьей районного суда должным образом не был исследован вопрос об изготовителе, модели, мощности и категории электросамоката, что привело к неверному исходу дела.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 27 июля 2023 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2, 27 июля 2023 года в 17 часов 43 минуты на ул. Драгунова, д. 37 в р.п. Пачелма, ФИО1 управляла СИМ без мотошлема, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, передвигаясь на электросамокате, технические характеристики которого соответствуют мопеду, нарушила пункт 24.8 Правил дорожного движения.

С состоявшимися по делу процессуальными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в управлении мотоциклом или мопедом без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее -Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Пунктом 24.8 Правил дорожного движения установлено, что водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения приведены понятия дороги, мопеда и средства индивидуальной мобильности.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, подлежит установлению факт передвижения по дороге на мопеде в нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения без застегнутого мотошлема.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола об административном правонарушении от 27 июля 2023 года и постановления должностного лица от той же даты следует, что ФИО1 вменялось управление СИМ без мотошлема в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судьей районного суда событие административного правонарушение изменено, указано на то, что ФИО1, передвигаясь на электросамокате, технические характеристики которого соответствуют мопеду, нарушила пункт 24.8 Правил дорожного движения.

Однако судьей первой инстанции не было принято во внимание, что нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения, как и совершение ФИО1 действий в виде передвижения по дороге на мопеде или приравненном к нему транспортном средстве с электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, не вменялось, а приведенные в протоколе и в постановлении должностного лица такие обстоятельства, как передвижение на СИМ без мотошлема, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 27 июля 2023 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 августа 2023 года, вынесенные по настоящему делу, законными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые процессуальные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 27 июля 2023 года № 18810058220001236968 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 августа 2023 года № 12-6/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Потапов