УИД №02
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием истца ФИО1
помощника прокурора Республики Хакасия - Цицилиной О.А.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли жилого дома с земельным участком находящихся по адресу: , в которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО2, , который в жилом доме не проживает, коммунальные платежи, налоги не оплачивает, вместе с тем сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем истица просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО3 являющийся собственником ? доли жилого помещения по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с 2003 года проживала с ответчиком в гражданском браке, в период которого продала квартиру и купила частный дом. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был зарегистрирован ответчик. После ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, а также выносить вещи из дома и в 2009 году она его выселила из дома. На сегодняшний день местонахождение ответчика не известно, общих знакомых нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОУФМС России по в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставили.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Цицилино О.А, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (? доля) и ФИО1 (? доля) согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги усматривается, что в указанном жилом доме зарегистрирован в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, как следует из ответа на запрос суда Управления по вопросам миграции МВД по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истица указывает, что ответчик является её бывшим «сожителем», официально брак не заключался, отношения прекращены, связь стороны не поддерживают, ответчик в спорном жилом доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Членом семьи собственника в не является, иных прав на указанное жилое помещение не имеет.
В подтверждение заявленных требований, истец также ссылается на показания свидетеля ФИО4 которая в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей. ФИО3 является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: 2017 года, а в период с 2013 году она являлась собственником указанной доли дома, но проживет по адресу: 2016 года. В настоящее время истец ФИО1 проживает в спорном доме с сыном, а до этого проживала с сыном и дочерью, ответчика ФИО2, никогда не видела и не слышала.
В руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств является носителем информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственным участником, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически в доме по адресу: не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .
Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, , (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.