Дело №2-3962/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П. представителя истца адвоката Трухина А.В. действующего на основании ордера № ... от 17.10.2022г. представителя ответчика ФИО4 действующую на основании доверенности от 21.12.2022г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО5, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу материальный ущерб в размерет 46380 руб., моральный вред в размере 1000000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2022 в период времени с 3 до 3 часов 56 минут она вместе со ФИО1., ФИО2., ФИО3. ехали по автодороге <адрес> в автомашине марки «Хонда Торнео», государственный номер ..., под управлением ФИО6 В районе <адрес> на территории <адрес> ответчик утратил контроль за движением автомашины и совершил ее опрокидывание. В результате чего ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью. В результате ДТП и полученных травм, длительного лечения в <данные изъяты> у нее появилась <данные изъяты>, стала страдать <данные изъяты>, и вынуждена принимать успокаивающие средства. Кроме того, функция <данные изъяты> до конца не восстановлены, осталась <данные изъяты>, и врачи не дают гарантий, что она исчезнет. Так же, настоящее время наблюдается в <данные изъяты> у врача <данные изъяты>. Кроме того, в результате причиненных телесных повреждений пришлось взять академический отпуск и пропустить год обучения в <данные изъяты>, поскольку в силу состояния своего здоровья не может посещать учебу, что также вызывает тревогу. Нравственные страдания, которые испытывает и в настоящее время причинен моральный вред. Материальный ущерб складывается из приобретения лекарств, пользованием услугами такси, оплатой медицинских услуг.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец просит взыкать с ФИО6 понесенные расходы в сумме 61166, 84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., в связи с тем что ею были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца Трухин А.В., действующий на основании ордера № ... от 17.10.2022 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своей доверительницы с учетом уточнений в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.10.2022 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что 21.08.2021, в период времени с 3 часов до 3 часов 56 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО6 управляя технически исправным автомобилем «Хонда Торнео» регистрационный знак ... следовал по автодороге <адрес>, более 90 км/ч, с пассажирами ФИО1., находящимся на переднем пассажирском сидении и пассажирами ФИО5, ФИО2., ФИО3., находящимися на заднем пассажирском сидении.

В пути следования ФИО6 проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигаясь по <адрес>» на территории <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 31.12.2020 N 2441, далее-ПДД РФ) обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В нарушении п.10.3 ПДД РФ устанавливающий вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, продолжил движение со скоростью более 90 км/час. В нарушении п.10.1ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым создал ситуацию «опасность для движения», то есть согласно п.1.2 ПДД РФ ситуацию при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. После возникновении опасности для движения ФИО6 не принял своевременных мер к снижению скорости до безопасной, вплоть до остановки транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, действуя в нарушение п.8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, неверно оценил дорожную обстановку, выбрав неправильные в данных дорожных условиях приемы управления, в период времени с 3 часов до 3 часов 56 минут 21.08.2021, более точное время не установлено, в нарушении п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по <адрес> со скоростью более 90 км/ч, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на правую обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение барьерного типа, после чего допустил автомобиль в неуправляемый занос с выездом на полосу встречного движения, а затем за пределы проезжей части и последующем опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО6 пассажиру автомобиля «Хонда Торнео» регистрационный знак ... ФИО5, согласно заключению эксперта № ... от 14.12.2021, были причинены телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.2 ПДД РФ; п.1.3 ПДД РФ; п.1.5 абзац 1 ПДД РФ; п.8.1 абзац 1 ПДД РФ; п.9.9 ПДД РФ; п.10.1 ПДД РФ; п.10.3 ПДД РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 05.07.2022 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. Приговор вступил в законную силу 16.07.2022.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для компенсации ФИО5 морального вреда. Вина ФИО6 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в предусмотренном законом порядке. Следовательно, суд, принимая во внимание положения ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда, в том числе моральный вред, возлагается на ФИО6

Гражданский иск в ходе производства по уголовному делу ФИО5 оставлен без рассмотрения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100-1101 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, из материалов дела усматривается, что в результате совершенного ФИО6 преступлением ФИО5 были причинены телесные повреждения – <данные изъяты> - причинены ударным действием тупого твердого объекта, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2021, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, что усматривается из заключения эксперта № ... от 14.12.2021, выполненного КГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно части 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых в ходе рассмотрения дела установлена виновность ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Также на основании указанных правовых норм суд с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 15.11.2022 № 33, а также в п. 24 Постановления от 29.06.2010 № 17, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, необходимость в настоящее время и в последующем осуществлять лечение в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, характер причиненных истцу нравственных страданий, кроме того, суд также учитывает степень вины ответчика в совершении указанного преступления, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, принимает во внимание, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда ФИО8., семейное и материальное положение истца и ответчика, действия ответчика после совершенного дорожно-транспортного происшествия, учитывая, тяжесть наступивших для истца последствий, период прохождения лечения, характер и степень нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 в сумме 500 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Необходимо учитывать, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что это истцу было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо, что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Медицинскими документами подтверждается необходимость несения расходов на лечение для восстановления здоровья, в связи с назначением следующих лекарств: <данные изъяты>. К;роме того, подтверждается обоснованность расходов на занятие <данные изъяты>. Итого расходы истца на лечение составили 15096 руб., которые подлежат взысканию с ответчика

Доказательства, подтверждающие обоснованность иных расходов, стороной истца не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела истец обращалась за получением платных медицинских услуг, а именно: 14.01.2022 на первичный прием <данные изъяты>; 13.01.2022 в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения <данные изъяты>; 19.11.2021 и 25.11.2021 в АНО «<данные изъяты>» на прием и повторный прием врача-специалиста (<данные изъяты>); 01.10.2022 в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения <данные изъяты>; 22.04.2022 в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения первичного приема <данные изъяты>; 23.11.2021 в ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России за проведением <данные изъяты>; 26.11.2022 в ООО «<данные изъяты>» для <данные изъяты>; а также делала сбор медицинских анализов на платной основе.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Вместе с тем, согласно ответов Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> и Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, все указанные выше ФИО5 в рамках платных услуг медицинские услуги могли быть оказаны ей бесплатно за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности получения медицинской помощи, которая ей была оказана на платной основе, качественно своевременно за счет средств обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца за помощью в коммерческие медицинские организации является ее личным волеизъявлением; полученные истцом медицинские услуги могли быть оказаны ей в рамках обязательного медицинского страхования на бесплатной основе, а потому указанные затраты не являются убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 6000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 603,84 руб. за требование о взыскании материального вреда и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ***.рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО5 *** г.рождения 15096 руб. -материальный ущерб, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей расходы на услуги представителя.

Взыскать с ФИО6 ***.рождения уроженца <адрес> в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 603,84 руб. по материальному вреду и 300 рублей по моральному вреду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Судья И.П. Николаева