Судья Медоева Е.Н. №22-7037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

подозреваемого ...........1

его защитника – адвоката Арутюнян К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Арутюнян К.Э. в защиту интересов ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

Ходатайство подозреваемого ...........1 и его защитника - адвоката Арутюнян К.Э. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, выступления подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Арутюнян К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Фащук А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Арутюнян К.Э. в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что ...........12 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и проживает в ............, до задержания и заключения под стражей проживал со своей семьей по адресу регистрации, имеет на содержании супругу и малолетнего ребенка, с которыми проживает совместно. Обращает внимание, что суд не рассмотрел ее ходатайство о вызове в суд ...........6, явка которой была обеспечена, для установления согласия и волеизъявления о предоставлении ...........1 жилого помещения на время проживания под домашним арестом. Считает ходатайство следователя немотивированным, основанным на предположениях.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ по факту убийства ...........7 и ...........8

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Рассмотрев ходатайство следователя об избрании ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал подозреваемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что ...........1 подозревается в совершении преступления против личности, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, оставаясь на свободе, под угрозой уголовного наказания в виде длительного лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к ...........9 иной, более мягкой меры пресечения, основан на исследованных судом материалах дела, представленных сведениях о личности подозреваемого, соответствует положениям ст.99 УПК РФ, и оснований с ним не согласиться апелляционная инстанция не находит.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого ...........9 в условиях следственного изолятора.

Данные о личности ...........1 оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и обоснованности подозрения его причастности к инкриминируемому деянию. Органом предварительного следствия представлено достаточно сведений, полученных в ходе производства следственных и процессуальных сведений, подтверждающих причастность ...........1, к расследуемому преступлению, на что обоснованно сослался суд в рамках предоставленных ему полномочий, не входя в обсуждение вопроса о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Мера пресечения ...........9 избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ; ...........1, задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; причастность ...........1 к выдвинутому против него подозрения судом проверена; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием подозреваемого, его защитника – адвоката ...........5, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1, на более мягкую, в том числе домашний арест, о чем просит в жалобе сторона защиты, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка