Дело № 2-2973/2023 (48RS0003-01-2023-002961-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Облове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 В заявлении указал, что 27.12.2020 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 48/54-н/48-2020-20-143 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 7565Q914KDN101062581 в сумме 1 153 718 рублей 65 копеек. При этом в нарушение требований действующего законодательства ООО «КБ Маршал» перед обращением к нотариусу не сообщило ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, нотариус обязан был проверить факт оповещения кредитором заявителя о намерении обратиться за исполнительной надписью к нотариусу, этого сделано не было. Заявитель также указал, что об исполнительной надписи он узнал 17.08.2023 г. из уведомления судебного пристава-исполнителя, поступившего в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. ФИО1 просил отменить исполнительную надпись № 48/54-н/48-2020-20-143 от 27.12.2020 г., совершенную нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Объяснил, что о совершенном нотариальном действии он узнал только 17.08.2023 г. на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Полагал, что ООО «КБ Маршал» не может быть взыскателем по исполнительному производству, поскольку договор об уступки права (требований), заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «КБ Марщал» заключен незаконно, договор заключен без его участия. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, указала, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, поскольку она совершена в соответствии с действующим законодательством. По делу ФИО1 ПАО «Росбанк» нотариусу были предоставлены все документы, предусмотренные законом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «КБ «Маршал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении представитель заинтересованного лица ООО «КБ «Маршал» просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявления ФИО1 Указали, что ПАО «Росбанк» и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ-07/22 от 15.07.2022 г. Согласно акту приема-передачи прав (требований) цессионарию переданы требования по кредитному договору № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. Исполнительная надпись № 48/54-Н/48-2020-20-143 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была совершена нотариусом 27.12.2020 г., то есть до передачи права требования по договору уступки прав (требований). В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом произведена замена взыскателя. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 и статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 05.04.2017 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 7565Q914KDN101062581, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 214 66 рублей 81 копейка сроком до 05.04.2026 г. включительно под 9,99% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору составляет 84, размер каждого платежа за исключением последнего – 20 226 рублей 77 копеек, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, периодичность платежей ежемесячная. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 17 числа каждого месяца.

Кредитный договор № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ПАО «Росбанк» фактически предоставило заемщику денежные средства в сумме 1 214 66 рублей 81 копейка в безналичном порядке путем зачисления на счет, в связи с чем на его имя был открыт банковский счет №.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита подтверждается расчетом задолженности, а также не оспаривалось в судебном заседании заявителем ФИО1

Довод заявителя ФИО1 о том, что им была получена не вся сумма по кредитному договору, суд считает несостоятельным, поскольку из условий кредитного договора следует, что стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить договор страхования (п. 10 договора), часть денежных средств, полученных по кредитному договору, пошла на уплату страховой премии по договору страхования, что не оспаривалось заявителем.

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

19.08.2020 г. ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО1, указанный в кредитном договоре (этот же адрес указан и в поданном в суд заявлении), требование от 17.08.2020 г. о досрочном возврате кредита по кредитному договору № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. в сумме 1 131 218 рублей 77 копеек, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.08.2020 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14572250116631.

Указанное требование было получено заявителем ФИО1 01.09.2020 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.08.2020 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14572250116631.

Следовательно, довод заявителя ФИО1 о том, что ПАО «Росбанк» не сообщило ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, является несостоятельным.

В связи с неисполнением заявителем обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. за период с 18.05.2020 г. по 25.11.2020 г. в сумме 1 145 391 рубль 69 копеек, из которой 1 092 195 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 51 601 рубль 81 копейка – просроченные проценты, 1 594 рубля 60 копеек – проценты на просроченный основной долг.

К заявлению были приложены оригинал и две копии кредитного договора № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г., справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителем ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО и нотариусом ФИО2

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ФИО1 был согласен с данным условием, о чем свидетельствует его подпись.

27.12.2020 г. нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № 48/54-н/48-2020-20-143, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 18.05.2020 г. по 25.11.2020 г. согласно договору потребительского кредита № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. задолженность, составляющую 1 092 195 рублей 28 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 53 196 рублей 41 копейка и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 326 рублей 96 копеек.

Из материалов дела следует, что совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившего исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, подписана нотариусом и скреплена его печатью.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, поскольку были соблюдены все необходимые условия для ее совершения, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу была представлена справка о задолженности по кредитному договору, указанный в ней расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Своего расчета заявитель не представил.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлены не были.

О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив 28.12.2020 г. в его адрес, указанный в кредитном договоре (этот же адрес указан и в поданном в суд заявлении), извещение № 2710 о совершении исполнительной надписи.

Факт направления извещения подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.12.2020 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096455284092.

Указанное извещение было получено заявителем ФИО1 15.01.2021 г., что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.12.2020 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096455284092.

Следовательно, довод заявителя ФИО1 о том, что извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в его адрес не направлялось, является несостоятельным.

Требования к содержанию уведомления о совершении исполнительной надписи действующим законодательством не установлены.

Из материалов дела следует, что требования взыскателя являются бесспорными, поскольку представленные нотариусу документы подтверждают наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Необходимо отметить, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Росбанк» не заявляло к взысканию неустойку и штрафы, нотариусом исполнительная надпись совершена только в отношении бесспорной задолженности – суммы основного долга и договорных процентов за пользование кредитом.

Суду не представлены доказательства того, что заявитель после направления в его адрес требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору обращался в банк с заявлением о несогласии с предъявленной суммой.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Также при совершении исполнительной надписи нотариусом было соблюдено требование ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что нотариус совершает исполнительную надпись со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного суду кредитного договора № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. следует, что он заключен на срок с момента заключения кредитного договора до 05.04.2026 г. включительно (п. 2 кредитного договора).

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, было направлено в адрес заявителя 19.08.2020 г. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 18.05.2020 г.

Доказательств того, что заявителю был установлен иной срок возврата денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору, суду представлено не было.

Судом установлено, что на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи № 48/54-н/48-2020-20-143 от 27.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 199205/23/38011-ИП от 14.01.2021 г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 05.10.2023 г. составляет 565 108 рублей 45 копеек.

Из объяснений заявителя ФИО1 следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с его заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк», производились списания денежных средств.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что заявитель ФИО1 не мог не знать о совершенной исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что 15.07.2022 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «КБ Марщал» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБ-РБА-КБМ-07/22, в соответствии с условиями которого к ООО «КБ «Маршал» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г., заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области от 04.08.2023 г. по исполнительному производству № 2748/21/38021-ИП от 14.01.2021 г. в отношении должника ФИО1 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «КБ «Маршал».

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 совершена исполнительная надпись № 48/54-н/48-2020-20-143 от 27.12.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г. в пользу ПАО «Росбанк», исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «КБ «Маршал» нотариусом не совершалась. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № 48/54-н/48-2020-20-143 от 27.12.2020 г.

Заявителем ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Следовательно, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление ФИО1 направлено в суд 23.08.2023 г.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что о наличии совершенной исполнительной надписи ему стало известно 17.08.2023 г. из уведомления судебного пристава-исполнителя, поступившего в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Но из материалов дела следует, что извещение о совершении исполнительной надписи, направленное в адрес ФИО1, заявитель получил 15.01.2021 г.

Следовательно, заявитель ФИО1 пропустил установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении установленного десятидневного срока заявитель ФИО1 не заявлял, каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем пропущен срок для обращения с настоящим заявлением, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи № 48/54-н/48-2020-20-143 от 27.12.2020 г., совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № 48/54-н/48-2020-20-143 от 27.12.2020 г., совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 на кредитном договоре № 7565Q914KDN101062581 от 05.04.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2023 г.