УИД: 16RS0024-01-2025-000407-66
Дело № 2-379/2025
Учет 2.214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Расписку стороны не подписывали. Ответчик обещала вернуть денежные средства в течении 3-4 месяцев. Ответчик вернула часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Остальная часть долга не возвращена. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в отдел полиции. Со слов сотрудника полиции ФИО2 была опрошена и подтвердила факт получения денег в размере <данные изъяты> рублей, обещав их вернуть.
Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, подтвердив факт получения от истца денежных средств, исковые требования признала.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года передал ФИО2 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для погашения последней имеющейся у нее кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк России».
Ответчиком ФИО2 долг частично в сумме <данные изъяты> рублей возвращен, что подтверждается пояснениями сторон.
Истец ФИО1 обращался в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. По данному обращению материал за отсутствием события преступления был приобщен в номенклатурное дело.
Из пояснений ФИО2, данных начальнику ОМВД России по Нурлатскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 добровольно передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для погашения кредита. После прекращения между ними отношений она обязалась ежемесячно с пенсии возвращать ФИО1 денежные средства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года