Судья Семёнова И.А. Дело № 22-1933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 5 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Белослудцева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Белослудцева А.Ю. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 августа 2023 года об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

установил :

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 августа 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2022 года, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 28 дней постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня освобождения осужденного из мест лишения свободы; зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2023 года до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Белослудцев А.Ю. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением. Указывает, что на 4 июля 2023 года ФИО1 не нарушал возложенные на него обязанности, характеризуется положительно, место жительства не менял, лишь в дневное время находился по месту жительства супруги и ребенка, допустил неявку 4 июля 2023 года по состоянию здоровья, прибыв в инспекцию 6 июля 2023 года. Ссылается на то, что материалы личного дела не содержат сведений, каким образом выявлено нарушение в виде смены постоянного места жительства, был ли посещен осужденный по месту постоянного проживания, работы, сообщил ли он о нарушении самостоятельно; отсутствует рапорт уполномоченного сотрудника, позволяющего установить обстоятельства якобы допущенного нарушения, его длительность, периодичность; не приобщены к материалам дела объяснения лиц, совместно проживающих с осужденным. Обращает внимание, что ФИО1 перед взятием объяснения не разъяснялось право на юридическую помощь. Приводит содержание справки заместителя главного врача БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 19 июня 2023 года № 1086, ссылаясь на Приказ Министерства юстиции и Министерства здравоохранения РФ от 3 февраля 2020 года №7/59, обращает внимание на отсутствие документов с указанием в них дат, в которые осужденный обязан являться в медицинское учреждение, периодичности обследований и иных обязанностей, извещения ФИО1, порядка лечения. Указывает, что не исследована медицинская карта (лечебное дело), не опрошен медицинский персонал о нарушениях осужденного, разъяснении ему порядка прохождения лечения, мерах по якобы допущенным нарушениям. Считает, что суд не установил наличие на иждивении ФИО1 новорожденного ребенка, семьи и трудоустройства. Полагает, что судом неправомерно повторно учтено нарушение отбывания условного наказания в виде смены постоянного места жительства, за которое ранее продлен испытательный срок. Просит постановление отменить, осужденного из-под стражи освободить.

В возражениях заместитель прокурора Индустриального района г. Ижевска Ильин С.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанным приговором от 20 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 28 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган; после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к наркологу и пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции достоверно установлено, что осужденный в период испытательного срока не исполнял возложенные приговором суда обязанности, сменил место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем постановлением суда от 11 июля 2023 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц. Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, 4 июля 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в течение февраля и марта 2023 года допустил неисполнение обязанности, связанной с необходимостью прохождения курса лечения от наркомании.

Указанные обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой и сомнений не вызывают. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания обоснованы и мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, которые по существу направлены на их переоценку, противоречат исследованным материалам.

Суд обоснованно учел поведение осужденного в течение всего испытательного срока, поскольку согласно разъяснениям, указанным в пункте 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, либо продления испытательного срока, либо возложения дополнительных обязанностей.

Все факты нарушений подтверждены документально, осужденным не оспаривались. Вопреки доводам жалобы, доказательства, подтверждающие плохое самочувствие осужденного 4 июля 2023 года, отсутствуют. Доводы адвоката о том, что ФИО1 не менял места жительства, несостоятельны, поскольку тот уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства лишь после вынесения предупреждения об отмене условного осуждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение суда о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2023 года до дня вступления постановления в законную силу не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, которой предусмотрен зачет времени содержания лица под стражей лишь до вступления приговора в законную силу, и на стадию его исполнения не распространяется. Сведений о нахождении ФИО1 под стражей до вынесения приговора материалы дела не содержат, следовательно, оснований для рассмотрения такого вопроса у суда не имелось. В то же время в отсутствие доводов апелляционного представления об ухудшении положения осужденного, суд апелляционной инстанции изменить данное решение не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 августа 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий