РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-629/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000640-48

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 40 м. на пересечении <адрес> РБ, ФИО2, управляя транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак, под управлением ФИО4 Страховая компания истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказала в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 267964 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 5879,64 рублей.

В судебном заседании истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 40 м. на пересечении <адрес> РБ, ФИО2, управляя транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Рено Дастер, принадлежащем истцу ФИО1, государственный регистрационный знак, под управлением ФИО4.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается:

- Вступившим в законную силу постановлением, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,

- постановлением об административном правонарушении от 6.02.2023, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление т/с без полиса ОСАГО),

Собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, является рахимов З.И.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение закона на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер составляет 267964 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения против размера стоимости восстановительного ремонта, суд находит заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 267964 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку произведенные истцом расходы по оплате оценки ущерба были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 5879,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (в/у №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 267964 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев