Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда Никонова Т.Н.

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей Т,

при секретаре Семеновой М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: , ул. ЖКО Аэропорта, , официально нетрудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6 гос.рег.знак №, двигался на 1447 км 800 м автодороги Р–, в пути следования, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф гос.рег.знак №, под управлением водителя Т, которой в результате данного ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что подтверждает данное им письменное объяснение, не помнит, как это произошло, его вытащили из машины, момент столкновения не помнит, не видел. ДТП произошло вследствие несоблюдения бокового интервала. Не исключает, что мог уснуть за управлением автомобилем. После ДТП привозил потерпевшей продукты, лекарства, просил у друзей машины, чтобы свозить ее по делам, поскольку она была с корсетом, машины у нее не было, выплатил потерпевшей в счет причиненного вреда 150 000 рублей.

Потерпевшая Т, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что обстоятельства ДТП, произошедшего около 9 часов утра, помнит хорошо. По правую руку от нее был поребрик, сзади Камаз, навстречу автомобилю под ее управлением ехал другой автомобиль. Она сбавила скорость, думала, какую часть автомобиля подставить, но он ехал целенаправленно на нее. Она максимально прижалась к железному бордюру, произошел удар, сработали подушки безопасности. Молодого человека, управлявшего встречным автомобилем, видела, он был в нормальном состоянии, здоров, его все спрашивали, уснул ли он, на что он отвечал, что не знает. Ее автомобиль восстановлению не подлежит. Она до сих пор нетрудоспособна, в депрессии, у нее случаются приступы головной боли, до настоящего времени она проходит лечение, на которое уходят все её средства. Имеются проблемы с рукой, может понадобиться операция, либо наденут гипс на сустав и зафиксируют ее полностью, помогать ей некому. Продукты Джангоян, действительно, привозил ей, также она получила от него в счет возмещения причиненного вреда 150 000 рублей.

Выслушав ФИО1, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, наряду с признанием им своей вины, установлена и подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Т, а также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел, с нарушением согласился (л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Т имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде неосложненного перелома верхнего суставного отростка С-5 (5-го шейного) позвонка справа без смещения отломков; рана левой теменной области; закрытая тупая травма области левого плечевого сустава в виде тендинопатии сухожилия подлопаточой и надостной мышц, с формированием выпота в полости сустава; ушибы мягких тканей правого бедра (в средней трети по передней поверхности) и правой голени (в нижней трети, по задне-наружной поверхности в виде подкожных кровоизлиянии и отеков, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у Т повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 11-14);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. он двигался по автодороге Р-254, со стороны в сторону , скорость движения 65 км/ч, погодные условия пасмурные, без дождя, видимость неограниченная, состояние проезжей части дороги сухая, асфальтированная. На 1447 км произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Сурф, который двигался во встречном направлении, его потянуло влево со своей полосы, в следствии этого произошло ДТП. В результате столкновения он не пострадал, вину в ДТП признает (л.д. 45);

- письменным объяснением потерпевшей Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. она двигалась по автодороге Р-254 со стороны в направлении . Двигалась в правом ряду, скорость автомобиля была около 60-70 км/ч, погода ясная, видимость неограниченная, проезжая часть сухая. На 1447 км автодороги Р-254 навстречу ей двигался автомобиль Мазда, увидела, что его начало прижимать к её стороне, начала уходить от удара правее, после чего произошел удар в левую часть её автомобиля, и правой стороной её прижало к отбойнику (л.д. 46);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 54), с данной схемой участники ДТП согласились;

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф гос.рег.знак <***> под управлением Т и в результате причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает признание им вины, оказание помощи потерпевшей в виде предоставления продуктов и лекарств, выплата в качестве компенсации причиненного вреда потерпевшей 150 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его материального, семейного положения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда .