Дело №2-2625/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-002191-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ерохиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском, в котором просил обязать ответчика включить страховой стаж истца периоды работе в колхозе «им. Прохорова» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы в сельскохозяйственном производственном кооперативе сельскохозяйственной артели «им. Прохорова» (колхоз им. Прохорова) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку в лицевом счете за 1975 1977 годы, указано, что счет открыт на ФИО2., что противоречит данным паспорта не подтверждает факт работы ФИО8 Указывает, что в период учебы во время каникул начал трудовую деятельность в колхозе, выполнял оплачиваемую работу во время работы в колхозе носил фамилию ФИО16, отчество ФИО12.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл ФИО14 с исковыми требованиями ФИО8 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку архивной справкой не подтверждается факт его работы в указанные в иске периоды в колхозе. Кроме того, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО8 <дата> года рождения, будет предоставлено с <дата> (требуемый возраст 63 года).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы выплатного дела ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 89 Закона РФ от <дата> <номер> «О государственных пенсиях в Российской Федерации в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с частью 4 той же статьи Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 47 Правил установлено, что исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Согласно пункту 65 Правил в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Из письма Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл от <дата> следует, что справка <номер> от <дата> не будет учтена при подсчете страхового стажа истца при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии. Поскольку лицевой счет за 1975, 1977 годы открыт на ФИО3., что противоречит данным паспорта 8805 <номер> и не подтверждает факт работы ФИО8

В подтверждение факта работы в указанные периоды истцом в дело представлена архивная справка архивного отдела администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл <номер> от <дата>.

Из указанной архивной справки следует, что в документах архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель «им. Прохорова» (колхоз «им. Прохорова», КДП «им. Прохорова») за 1975, 1977 годы в книгах учета труда и расчетов колхозников значится ФИО3. (так в документе) (дата рождения не указана), работавший в качестве (должность не указана) и его начисления составляют: за 1975 год: июнь – 4,63 руб., июль – 13,09 руб., октябрь 2,12 руб., ноябрь – 1,97 руб., декабрь – 0,81 руб.; за 1977 год: июнь – 6,17 руб., июль – 5,64 руб.. август – 1,19 руб. Лицевой счет за 1975, 1977 годы открыт на ФИО3. (так в документе). Других работников с аналогичным Ф.И.О. не значится. В книгах учета труда и расчетов колхозников колхоза «им. Прохорова» <адрес> за 1975, 1977 годы отработанные человекодни не указаны. В документах архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель «им. Прохорова» (колхоз «им. Прохорова», КДП «им. Прохорова») за 1976 год сведения о работе ФИО17 (ФИО16) ФИО11 не обнаружены.

В судебном заседании по ходатайству истца также были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, <дата> года рождения, пояснил, что проживал в <адрес> с марта 1975 года работал в колхозе до 2004 года. Истец ФИО8, будучи ребенком, работал в колхозе в летнее время с конца июня по сентябрь, его фамилия раньше была ФИО16. Работал он с 1975 года, в последующие годы также работал в колхозе в период школьных каник<адрес> представил копию трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что ФИО4 <дата> принят в колхоз «им. Прохорова» на должность водителя. В последующие годы также работал в колхозе, уволен в 2004 году в связи с ликвидацией колхоза.

Свидетель ФИО5, <дата> года рождения, показал, что является двоюродной сестрой ФИО8, в детстве жили с истцом в <адрес>. С 1974 года истец работала в период школьных каникул в колхозе «им. Прохорова». С ФИО8 вместе работали в колхозе, работали с июня, зимой не работали. На момент работы истца в колхозе свидетелю ФИО5 было 14 лет. Свидетель пояснила, что она является получателем пенсии, однако, периоды работы в колхозе в страховой стаж ей не включены, факт работы в колхозе не устанавливала.

Ответчик указывает, что лицевой счет за 1975, 1977 годы открыт на ФИО3., что противоречит данным паспорта 8805 <номер> и не подтверждает факт работы ФИО8

Истцом в дело представлена копия свидетельства об установлении отцовства (повторное) I-ЕС <номер>, выданное <дата> 91200003 Отделом ЗАГС администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, из которого следует, что ФИО6 признан отцом ребенка ФИО10, <дата> года рождения, родившегося в д. карай <адрес> Марийской АССР у матери ФИО7. После установления отцовства ребенку присвоены Ф.И.О. ФИО8. Запись акта об установлении отцовства <номер> от <дата>.

Согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата> ФИО8 родился <дата> в <адрес> Марийской АССР, его отцом является ФИО6, матерью – ФИО9.

Таким образом, судом установлено, что Ф.И.О. истца при рождении и до <дата> были ФИО10, после установления отцовства ФИО6 в отношении него Ф.И.О. истца ФИО8.

Однако суд не учитывает показания свидетелей в качестве доказательства, подтверждающего факт работы истца в спорные периоды в колхозе, поскольку свидетель ФИО5 не располагает документами о своей работе за время, в отношении которого она подтверждает работу истца. Таким образом, только свидетель ФИО4 подтвердил факт своей работы в колхозе в периоды, в отношении которых он подтвердил работу истца, тогда как согласно Правилам периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей.

Вместе с тем суд не усматривает противоречий в сведениях представленной истцом архивной справки, которая содержит сведения о работе ФИО8, указанного в книгах учета труда и расчетов колхозников как ФИО3. в 1975 и 1977 годы, и других доказательств, исследованных судом. При этом суд отмечает, что, хотя в архивной справке не указано количество отработанных дней в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 1975 года, в июне, июле, августе 1977 года, в графе «заработная плата» указаны суммы, заработанные истцом в указанные месяцы, из чего можно сделать вывод, что в указанные месяцы истец, которому в указанные периоды было соответственно 14 и 16 лет, работал в колхозе «им. Прохорова».

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в совхозе в 1975 и 1977 годах. Вместе с тем прославленными доказательствами не подвержен факт работы истца в колхозе «им. Прохорова» в 1976 году.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО8 о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды его работы в колхозе «им. Прохорова» частично.

Поскольку архивная справка не содержит конкретных чисел месяцев работы истца, не содержит указания на количество человекодней, суд устанавливает периоды работы в соответствии с пунктом 65 Правил следующим образом: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что уведомление пенсионного органа от <дата> не является решением об отказе во включении в страховой стаж тех или иных периодов, носит информационный характер и не может рассматриваться как обстоятельство возникновения спора о оправе между сторонами, суд признает несостоятельными, поскольку истцом указанное уведомление расценено как отказ ответчика во включении спорных периодов в его страховой стаж при назначении пенсии, в связи с чем заявлено требование о включении их в стаж.

Также истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости.

Статьей 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Из материло выплатного дела ФИО8 следует, что ФИО8 является получателем страховой пенсии по инвалидности согласно статье 9 Федерального закона № 400-ФЗ с <дата>.

Как указано в возражении на исковое заявление и подтверждено представителем ответчика ФИО14 в судебном заседании, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (с учетом переходных положений) в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО8, <дата> года рождения, будет предоставлено <дата> по достижении им требуемого возраста 63 года.

Оснований для назначения пенсии досрочно, ранее достижения истцом требуемого возраста, не имеется.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика предлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл (ИНН <***>) обязанность включить в страховой стаж ФИО8, <дата> года рождения (паспорт <номер>), периоды его работы в колхозе «им. Прохорова» в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В удовлетворении требований ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>