Решение по делу № 2-2474/2022 от 24.08.2023

УИД: 52RS0045-01-2022-002958-52

Дело № 2-280/2023 (2-2474/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников, в обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что осуществляют трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России. ФИО31, ФИО7 работают в должности заведующая отделением; ФИО41, ФИО11 - старшая медсестра; ФИО42, ФИО28, ФИО26, ФИО40, ФИО34, ФИО43, ФИО33, ФИО4, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО3 - врач-терапевт; ФИО25, ФИО39, ФИО32, ФИО37, ФИО27, ФИО17, ФИО14, ФИО1, ФИО19, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО20 - медсестра терапевта (участковая); ФИО36, ФИО30, ФИО29 - медсестра эндокринологического кабинета; ФИО38 - врач-аллерголог; ФИО35, ФИО46 - врач-эндокринолог; ФИО47 - врач-ревматолог; ФИО45 - медсестра ревматолога; ФИО21 - врач-кардиолог; ФИО22, ФИО8 - фельдшер; ФИО18 - медсестра кардиолога.

На протяжении всей трудовой деятельности на основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В 2013 году в терапевтических отделениях поликлиники № 1 проведена аттестация рабочих мест, которая подтвердила работу медицинских работников во вредных условиях труда.

Компенсации за работу во вредных условиях труда нам предоставлялись до проведения специальной оценки условий труда, имевшей место 11 декабря 2017 г., что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениям к ним, а также уведомлениями об изменении существенных условий трудового договора.

11 декабря 2017 года в терапевтических отделениях поликлиники № 1 ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», по результатам которой медицинским работникам поликлиники выставлен итоговый класс 2 – оптимальные условия труда.

На основании указанной СОУТ в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части отмены компенсационных мер в виде дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней и внесены изменения в трудовые договоры, отменяющие указанные гарантии и компенсации.

Истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы, установленные результатами аттестации.

Истцы просят суд признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников терапевтических отделений поликлиники № ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России: от **** № по профессии (должности) врач-эндокринолог; от **** № по профессии (должности) врач-аллерголог-иммунолог; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) врач-ревматолог; от **** № по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра (участковая); от **** № по профессии (должности) медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) заведующий отделением -врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра (участковая); от **** № по профессии (должности) врач-кардиолог; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра; признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней; обязать ответчика восстановить указанные компенсационные меры с момента их отмены.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ № ФМБА России по доверенности ФИО48 направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в поликлинике № ФГБУЗ КБ № ФМБА России, а именно истцы ФИО31, ФИО7 работают в должности заведующая отделением; ФИО41, ФИО11 - старшая медсестра; ФИО42, ФИО28, ФИО26, ФИО40, ФИО34, ФИО43, ФИО33, ФИО4, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО3 - врач-терапевт; ФИО25, ФИО39, ФИО32, ФИО37, ФИО27, ФИО17, ФИО14, ФИО1, ФИО19, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО20 - медсестра терапевта (участковая); ФИО36, ФИО30, ФИО29 - медсестра эндокринологического кабинета; ФИО38 - врач-аллерголог; ФИО35, ФИО46 - врач-эндокринолог; ФИО47 - врач-ревматолог; ФИО45 - медсестра ревматолога; ФИО21 - врач-кардиолог; ФИО22, ФИО8 - фельдшер; ФИО18 - медсестра кардиолога.

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от 12.03.2014 г. предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Как указано в исковом заявлении, истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы, а также не учтены вредные факторы, установленные результатами аттестации.

В целях проверки доводов истцов определением суда от 14 декабря 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от **** №, проведенной экспертом Министерства социальной политики ... ФИО49 качество проведения СОУТ (Карта № от ****) профессии (должности) врач-эндокринолог, (Карта № от ****) по профессии (должности) врач аллерголог-иммунолог, (Карта № от ****) по профессии (должности) медицинская сестра, (Карта № от ****) по профессии (должности) старшая медицинская сестра, (Карта № от ****) по профессии (должности) медицинская сестра, (Карта № от ****) по профессии (должности) врач ревматолог, (Карта № от ****) по профессии (должности) заведующий отделением врач терапевт-участковый, (Карта № от ****) по профессии (должности) врач терапевт-участковый, (Карта № от ****) по профессии (должности) медицинская сестра (участковая), (Карта № от ****) по профессии (должности) медицинская сестра, (Карта № от ****) по профессии (должности) заведующий отделением врач терапевт-участковый, (Карта № от ****) по профессии (должности) врач терапевт-участковый, (Карта № от ****) по профессии (должности) старшая медицинская сестра, (Карта № от ****) по профессии (должности) медицинская сестра (участковая), (Карта № от ****) по профессии (должности) врач кардиолог, (Карта № от ****) по профессии (должности) медицинская сестра не соответствует требованиям законодательства о СОУТ (нарушены требования ст. 10 ФЗ от **** №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от **** №н). Результаты проведенной СОУТ не отражают фактические условия труда на рабочих местах врача-эндокринолога, врача аллерголога-иммунолога, медицинской сестры, старшей медицинской сестры, врача-ревматолога, заведующего отделением врача-терапевта участкового, врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой, врача-кардиолога.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников, удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России в отношении рабочих мест, соответствующих картам СОУТ: от **** № по профессии (должности) врач-эндокринолог; от **** № по профессии (должности) врач-аллерголог-иммунолог; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) врач-ревматолог; от **** № по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра (участковая); от **** № по профессии (должности) медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) заведующий отделением - врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) врач-терапевт-участковый; от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра (участковая); от **** № по профессии (должности) врач-кардиолог; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра.

Обязать ФГБУЗ «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» восстановить трудовые гарантии ФИО1, Грищенко Яне В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с момента их отмены.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Н.В. Полякова