Дело №

УИД 26RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при помощнике председателя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красногвардейский районный суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 351000,00 рублей на срок 180 месяцев под 13,50% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному довогору, были заключены договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что поручитель ФИО5- умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято решение дело №А63-18885/2020 признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 56442,57 рублей, в том, числе:

-просроченные проценты-62,56 рублей,

-просроченный основной долг-56380,01 рублей.

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Просит суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56442,57 рублей, в том числе:

-просроченные проценты-62,56 рублей,

-просроченный основной долг-56380,01 рублей.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893,28 рублей (л.д.7-8).

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца ПАО Сбербанк в суд по вызовам не является, будучи надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие, и об отложении слушания не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО5 согласно свидетельства о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, оставить без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение 15 дней.

Судья Самойлова Т.В.