22RS0041-01-2022-000557-69
Дело № 2-186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 25 мая 2023 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В.,
при секретаре Бондаренко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа <***> от 01 сентября 2011 года. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 01 сентября 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 87892 руб. 87 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-366/2018 от 04 апреля 2018 г., вынесенного судебным участком мирового судьи Ребрихинского района Алтайского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 89 311 руб. 26 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06 мая 2021 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 06 мая 2021г. в размере 83880 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2717 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в возражениях просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2011 года на основании заявления на получение кредита истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит на сумму 21 830 руб. на срок 12 месяцев под 42,7% годовых.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2018 года исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №2440568147 от 01.09.2011, заключенному между АО «ОТП Банк» за период с 27.09.2017 по 14.03.2018 в размере 87892,87 руб., в том числе: основной долг – 49 966,84 руб., проценты за пользование кредитом 35 384,74 руб., комиссии 2541,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1418,39 руб.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 17.05.2021, окончено исполнительное производство, возбужденное 25.05.2020 №25885/20/22059-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного Ребрихинского района Алтайского края по делу №2-366/2018, в отношении ФИО1, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Перечисление денежных средств производилось в период с 06.07.2020 по 30.04.2021.
25.03.2022 согласно определению мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 25.03.2022 произведена индексация взысканной суммы за период с 04.04.2018 по 06.05.2021 в размере 11 174,34 руб.
При оформлении кредита ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по указанному продукту, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.14-18).
27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04/08-04-03/50, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным делам, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от 01.09.2011 <***> в размере 87 892 руб. 87 коп., переходит ООО «СААБ» (л.д.13).
Доказательств оплаты по договору уступки прав (требований) истцом не представлено.
В п.1.1 договора уступки закреплено, что цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 Договора.
Согласно п.1.3 Договора Уступки общая сумма уступаемых требований включает в себя суммы по кредитным договорам: а) остаток суммы основного долга; b) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; c) плату по кредиту, начисленную Цедентом; d) годовую плату за обслуживание счета; e) сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; f) сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; g) иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.На момент уступки прав (требований) 27.09.2017, срок, на который была предоставлена сумма по кредитному договору от 01.09.2011 <***>, закончился.
Кроме того, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав от 27.09.2017).
В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Поскольку рассматриваемый кредитный договор <***> заключен до 01.07.2014 (момента вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ), на него распространяются разъяснения изложенные в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускалась, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 01.09.2011, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к которым относится истец по настоящему делу.
Принимая во внимание, что закон, (действовавший на момент заключения кредитного договора), не допускает уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, то сам закон презюмирует, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение.
Учитывая, что наличие согласия должника-потребителя на уступку прав небанковским организациям предусмотрено законом, такое соглашение в соответствующей части является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и посягает на права третьего лица - должника по кредитному договору, не участвовавшего в этой сделке (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Поэтому предъявления последним ни самостоятельного, ни встречного иска об оспаривании договора цессии не требуется.
Таким образом, ООО «СААБ» не приобрел право требования по кредитному договору от 01.09.2011 <***> к ФИО1, и является ненадлежащим истцом, у суда нет оснований для принятия представленного истцом договора уступки прав требования от 27.09.2017 в качестве доказательства наличия материального права по отношению к обязательствам ответчика перед АО «ОТП Банк».
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
В данном случае истец достоверных и допустимых доказательств обосновывающих наличие материального права не предоставил, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Сумма госпошлины в размере 2717 руб. подлежит оставлению за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.
Председательствующий Е.В. Мазур