УИД 77RS0035-02-2021-002231-35

Дело № 2-2146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 05.09.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил денежные средства в размере сумма под 29,0% годовых на срок до 05.09.2014. Ответчик обязался в срок до 05.09.2014 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,0% годовых. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанность по выплате основного долга и процентов надлежащим образом. С 30.08.2014 по 25.02.2021 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 25.02.2021 составляет сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам по состоянию на 29.08.2014, сумма – задолженность по процентам за период с 30.08.2014 по 25.02.2021, сумма – неустойка за период с 30.08.2014 по 25.02.2021.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н. 01.02.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0102-01. Право требования по кредитному договору № 10-002867от 05.09.2012 перешло истцу на основании указанных договоров цессии.

Истец указал, что полагает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма

Истец просит взыскать с ФИО2 сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам по состоянию на 29.08.2014, сумма – задолженность по процентам за период с 30.08.2014 по 25.02.2021, сумма – неустойка за период с 30.08.2014 по 25.02.2021; проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга сумма за период с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.09.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил денежные средства в размере сумма под 29,0% годовых на срок до 05.09.2014. Ответчик обязался в срок до 05.09.2014 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,0% годовых.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанность по выплате основного долга и процентов надлежащим образом. С 30.08.2014 по 25.02.2021 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 25.02.2021 составляет сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам по состоянию на 29.08.2014, сумма – задолженность по процентам за период с 30.08.2014 по 25.02.2021, сумма – неустойка за период с 30.08.2014 по 25.02.2021.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н.

01.02.2021 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0102-01.

Право требования по кредитному договору № 10-002867от 05.09.2012 перешло истцу на основании указанных договоров цессии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как усматривается из кредитного договора, последним днем погашения кредита является 05.09.2014.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 18.03.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года