Решение по делу № 2-4671/2022 от 26.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-4671/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001370-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ горд-курорт Сочи, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> указать, что решение является основанием для государственной регистрации права истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Право собственности на указанное здание перешло к истцу в порядке наследования и зарегистрировано в установленном законом порядке 03 декабря 2019 г. указывает, что в 1967 г. его отцу ФИО2 как работнику совхоза «Октябрьский» земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Архивной справкой от 07 сентября 2021г., выданной МКУ г. Сочи «Сочинский городской архив», из которой следует, что в похозяйственной книге №2 Исполнительного комитета Раздольского сельского Совета по селу Пластунка за 1967-1970 г. имеется запись о том, что за ФИО2 числится земля, находящаяся в личном пользовании площадью 0,36 га. Отмечает, что земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация г. Сочи не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок. В связи с чем полагает, что имеет право на передачу земельного участка в свою собственность. Истец обращался в компетентные органы по вопросу признания права собственности на земельный участок, однако, регистрация права была приостановлена, поскольку заявителем не предоставлены документы, устанавливающие наличие, возникновение права на заявленный объект недвижимости. Отмечает, что согласно земельно-шнуровой книге Сочинского овощеводческого совхоза «Октябрьский» за 1980 год за <данные изъяты> числится земельный участок площадью 0,36 га, при этом земельно-шнуровая книга является документом, подтверждающим право лица на правомерное занятие участка.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Краснодарского края выражает несогласие с требованиями искового заявления. Указывает, что у совхоза отсутствовали права на распоряжение испрашиваемым земельным участком. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. право государственной собственности Краснодарского края не регистрировалось. Отмечает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска. Также полагает, что истек срок исковой давности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о пропуске срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Таких оснований в рассматриваемом гражданском деле суд не усматривает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что площадь спорного земельного участка с 0,36 га на 0,15 га изменена неправомерно, оснований для этого не имелось. В настоящее время истец пользуется спорным участком, на нем расположен принадлежащий ему жилой дом. Отметила, что в связи с пожаром в ГУП Краснодарского края «Октябрьский» правоустанавливающие документы на земельный участок не сохранились.

Представитель ответчиков муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, поэтому невозможно установить, какая площадь земельного участка выделялась. Отметила, что право бессрочного постоянного пользования, на котором был предоставлен земельный участок наследодателю, по наследству не передается, отсутствует подтверждение, что здание, принадлежащие истцу, находится в границах спорного земельного участка. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Раздольского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Барановского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Росреестра Краснодарского края в г. Сочи, ГУП Краснодарского края «Октябрьский», в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра Краснодарского края в г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что 12 июня 1982 года умер <данные изъяты>

В соответствии с дубликатом от 15 ноября 2018 г. свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от <данные изъяты> года наследником умершего является его сын ФИО5, наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося в городе <...> принадлежащего наследодателю на основании справки №2219, выданной Исполнительным комитетом Раздольского сельского совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи 20 июня 1984 г. (л.д.16).

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 30 ноября 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, его площадь составляет 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.13).

Из похозяйственной книги №2 по селу Пластунка за 1967, 1968, 1970 годы следует, что ФИО2 с 1959 г. являлся рабочим совхоза №8, предоставленное ему хозяйство состояло в совхозе №8 (адрес хозяйства: с. Пластунка Раздольского сельского округа), в личном пользовании хозяйства находилась земля площадью 0,36 га, в том числе под постройкой – 0,01 га. Последняя отметка о площади участка в 0,36 га, предоставленного в пользование, датирована 1970 г. (л.д.17-18).

В соответствии с архивной справкой, предоставленной МКУ города Сочи «Сочинский городской архив» от 07 сентября 2021 г. №№, в похозяйственной книге №2 Исполнительного комитета Раздольского сельского Совета по селу Пластунка за 1967-1970 годы, в лицевом счете №<данные изъяты> имеется запись о том, что за ФИО2 по состоянию на 01 января 1970 года числится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства площадью 0,36 га, в т.ч. под постройкой 0,01 га по адресу: село Пластунка, улица Леселидзе, дом №87 (л.д.19).

В соответствии с архивной справкой, предоставленной МКУ города Сочи «Сочинский городской архив» от 07 сентября 2021 г. №01.01-14/2250/1 указано, что в алфавитной книге владельцев хозяйств Барановского сельского Совета Хостинского района города Сочи за 1986-1990 годы в разделе «буква к» имеется запись (пункт 16), что ФИО1 является главой семьи, лицевой счет хозяйства №<***>, сведения о хозяйстве и наличии земли находятся в похозяйственной книге №3 (стр.57) Исполнительного комитета Барановского сельского Совета. Книга №3 на архивное хранение в МКУ «Архив города Сочи» не поступала. Основание: ф. <данные изъяты> (л.д.145).

В земельно-шнуровой книге Сочинского овощеводческого совхоза «Октябрьский» за 1980 год имеется запись о предоставлении ФИО2 приусадебного участка площадью 0,36 га (л.д.22-23).

Согласно архивной справке, предоставленной МКУ города Сочи «Сочинский городской архив», от 19 сентября 2018 г. №01.01-15/2398 в документальных материалах фонда «Исполком Барановского сельского Совета народных депутатов», в алфавитной книге владельцев хозяйства за 1986-1990 гг. имеется следующая запись: п.16 ФИО1, лицевой счет №<***>, записан в похозяйственную книгу №3, стр.57. Основание Ф.Р-321. Оп.2. Д.247а.Л.13. Одновременно сообщено, что указанная книга на муниципальное хранение не передавалась (л.д. 44).

Из ответа администрации Раздольского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края следует №<данные изъяты> от 06 июня 2022 г., что копия похозяйственной книги №2 исполнительного комитета Раздольского сельского Совета по селу Пластунка за 1967-1970 годы, а также документ, на основании которого ФИО1 был предоставлен земельный с кадастровым № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в администрации Раздольского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, отсутствуют.

В соответствии с ответом МКУ «Архив г.Сочи» от 15 июля 2022 г. №<данные изъяты> похозяйственная книга №2 за 1967-1970 гг. исполнительного комитета Раздольского сельского Совета г.Сочи на архивном хранении не значится. Сведений о Купрашвили Радионе <данные изъяты> в базе данных правовых актов, издававшихся органами местного самоуправления за 1934 по 2016 гг. не обнаружено (л.д. 136).

Согласно письму администрации Барановского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 12 октября 2021 г. №1250 выдать выписку из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок площадью 0,36 га за гр. ФИО2 не представляется возможным, так как в похозяйственных книгах администрации Барановского сельского за 1991-1996гг., 1997-2001 гг. по адресу ул. Леселидзе,87 значится земельный участок площадью 0,15 га за гр. ФИО1.

В соответствии с приказом Сочинского производственного объединения «Краснодарский чай» головного чайного совхоза «Дагомысский» №287 от 05 сентября 1985 г., в связи с передачей совхозом «Октябрьский» головному чайному совхозу «Дагомысский» земель, занятых чайными плантациями, были переданы и земли приусадебных хозяйств граждан. В связи с чем была организована проверка приусадебных хозяйств, входе которой выявлены расхождения в площадях участков по фактическому пользованию и в данных шнуровой книги, на основании чего был издан указанный приказ, приводящий площади участков в соответствие с выделяемыми.

Однако в указанном приказе ни ФИО1, ни ФИО2 не значатся.

Также из материалов дела следует, что государственное предприятие совхоз «Октябрьский» отнесен к государственной собственности Краснодарского края и в дальнейшем преобразован в ГУП КК «Октябрьский», является правопреемником совхоза «Октябрьский», однако, в связи с пожаром в 2015 г. вся документация, в том числе, землеустроительная, сгорела.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно частей 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, или на земельную долю, полученную наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, при наличии документально закрепленной воли наследодателя на приобретения земли в собственность.

Однако, данных о том, что ФИО2 при жизни обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, в том числе в порядке приватизации, в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО2 скончался в 1982 году, а в 1984 году истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В 1982 году действовал Земельный Кодекс РФ 1970 года, который устанавливал презумпцию государственной собственности на землю.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР 1970 года совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Колхоз по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных предоставляет приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами наследодатель ФИО2 являлся рабочим совхоза «Октябрьский», в связи с чем ему был предоставлен участок под приусадебное хозяйство, площадь которого в похозяйственной книге за 1967-1970 годы и в земельно-шнуровой книге указывалась как 0,36 га.

Вместе с тем, согласно ст.66 ЗК РСФСР 1970 года постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, приусадебные земельные участки предоставляются до 0,30 гектара.

Размеры приусадебных земельных участков, предоставляемых постоянным рабочим и служащим, могут быть с учетом местных условий увеличены до 0,50 гектара по постановлению Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета депутатов трудящихся.

Однако такого постановления Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета депутатов трудящихся об увеличении предоставляемого ФИО2 земельного участка не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.73 ЗК РСФСР 1970 года переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.

Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением. Образовавшиеся при этом мелкие земельные участки, которые невозможно использовать для производственных нужд колхозов, совхозов, иных предприятий и организаций или передать другим гражданам, могут предоставляться указанной категории граждан сверх предусмотренной в настоящей статье нормы в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР (часть третья введена Указом Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980).

Сведений о том, что ФИО1 относился к категории граждан, которые в соответствии с законом имели право на получение в личное пользование приусадебных хозяйств из земель, предоставленных совхозу «Октябрьскому», материалы дела не содержат.

Таким образом, после смерти ФИО2 за его наследниками сохранялось право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением, которая могла быть увеличена в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец по делу как наследник ФИО2, не обладал в обязательном порядке правом на получение в пользование земельного участка площадью 0,36 га, при этом имеются сведения о предоставлении ему земельного участка площадью 0,15 г, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,36 га.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования городской округ горд-курорт Сочи, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко