№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 февраля 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-460/2023 по административному иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФСПП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО«Юридическая компания «Уна Лекс» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 30 550 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступают. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой сообщить, по каким причинам отсутствуют удержания из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ получено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, в котором указано, что согласно ответу пенсионного фонда постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство с просьбой незамедлительно получить нужные данные, необходимые для идентифицирования должника для ПФР и направить постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой ответить по существу поставленных вопросов и сообщить, по каким причинам отсутствуют удержания денежных средств из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому – в рамках исполнительного производства №-ИП согласно ответу из ПФР «постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой, незамедлительно получить нужные данные, необходимые для идентифицирования должника для ПФР, обратить взыскание задолженности на пенсию должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), № согласно которому «в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ направлены запросы в рег.органы». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой направить в ПФР надлежащим образом оформленное постановление об обращении взыскания на пенсию, а именно с указанием идентификационных данных должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), № согласно которому «в рамках исполнительного производства №-ИП запланирован выход по адресу должника».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляетбездействие, выразившееся в не исполнении заявления, содержащего ходатайство о получении всех идентификационных данных о должнике, о направлении надлежащим образом оформленного постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР, нарушено право взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,административныйистец просит судпризнатьнезаконными отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие ФИО2 - начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя ФИО1, по надлежащему исполнению требований исполнительного документа 2-1071/20, выданного судебным участком № Волжского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 Обязать ФИО1 - судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вновь рассмотреть заявление, содержащее ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно: направить в ПФ РФ надлежащим образом оформленное постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием идентификационных данных должника ФИО3, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещена, возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбужденоисполнительноепроизводство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 30 550 руб. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника ФИО3 не взыскана.

В соответствии с ч. 1 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом обисполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Посмыслу ст.13Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные висполнительномдокументе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительномудокументу.

Пообщему правилу, установленному ч.1 ст.36Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительногопроизводства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона обисполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на нихсредств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство с просьбой сообщить, по каким причинам отсутствуют удержания из пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, в котором указано, что согласно ответу пенсионного фонда постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, указано, что согласно ответу из Пенсионного фонда РФ постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства №, согласно которому запланирован выход по адресу должника.

Таким образом, ходатайства и обращения административного истца рассмотрены в срок, на них даны ответы.

Основания, по которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, истцом не приведены. Данное постановление вынесено в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, выход по месту жительства должника, в том числе для уточнения данных, предусмотрен Законом об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания надоходыдолжника (пенсию). Данное постановление содержит полную информацию о должнике, отраженную в исполнительном документе – судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района.

В то же время из ГУ – Пенсионный фонд РФ судебным приставом-исполнителем получено уведомление о неисполнении постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), в котором также указаны место рождения, дата рождения должника, его ИНН, СНИЛС, адрес проживания.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что судебный пристав совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду представлено не было. Соответственно, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева