Дело № 2-1218/2023 УИД 78RS0020-01-2022-004167-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЛОБАЛ ВИЖН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ГЛОБАЛ ВИЖН», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 103 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ГЛОБАЛ ВИЖН» в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 31 мая 2023 не явились, о данных судебных заседаниях извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЛОБАЛ ВИЖН» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.
Судья