дело №5-2459/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-007248-29

Постановление

10 октября 2022 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инспектора по кадрам индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ОВД г. Железноводска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившегося в несоответствии формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленного Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536, с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 – инспектора по кадрам ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные объяснения по делу, из которых следует признание вины. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлены формы и порядок представления уведомлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 года в дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску зарегистрирован материал (КУСП №), поступивший из УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ИП ФИО1, ИНН №, ОГРН № (<адрес>) в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что в информационных учётах ППО «Территория» так же имеются сведения о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с этим иностранным гражданином, однако отсутствуют сведения о направлении данным работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении указанного договора было ошибочно направлено вместо уведомления о заключении в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в установленный срок, но с нарушением формы подачи такого уведомления, установленной Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в результате чего нарушена норма п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 представил объяснение, в котором пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Его инспектором по кадрам ФИО2 было подготовлено и отправлено в положенные сроки в УВМ г. Ставрополь уведомление о расторжении (Приложение №) трудового договора, вместо уведомления о заключении (Приложение №) трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3

Из пписьменных объяснений должностного лица ИП ФИО1 - инспектора по кадрам ФИО2, усматривается, что она работает в указанной должности у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ей выдана доверенность на представление интересов ИП ФИО1 в части оформления трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении работников, подготовку и отправку в установленном законом порядке уведомлений о заключении, прекращение (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с правом подписи. Она подготовила и отправила в установленный законом срок в УВМ г. Ставрополь уведомление с расторжении (прекращении) трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3, вместо уведомления о заключение трудового договора. Свою вину признает и в дальнейшее обязуется внимательнее относиться к своим должностным обязанностям, в том числе нарушением п.8 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 г.

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 – инспектора по кадрам ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала уведомлений УВМ ГУ МВЖД России, копией приказа ИП ФИО1 о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №, копией должностной инструкции инспектора по кадрам ИП ФИО1, копией уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд полагает, что у инспектора по кадрам ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований о миграционном законодательстве, однако не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, ФИО2 подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако, таких обстоятельств в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа является наиболее целесообразным, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание характер совершенного нарушения, несоблюдение действующего миграционного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать должностное лицо - инспектора по кадрам индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Получателем административного штрафа является УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 040702001, р/с <***> в отделение Ставрополь Банка России г. Ставрополь, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 07701000, УИН 18891269990125779911.

Разъяснить, что:

- в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Пушкарная