В суде первой инстанции дело № 2-6/2022, 13-253/2023
Дело № 33-6330/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ткача Д.Н. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2023 г.,
которым заявление Ткача Д.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6/2022 удовлетворено частично,
с общества с ограниченной ответственностью «Докомит» в пользу Ткача Д.Н. взысканы судебные расходы 288,82 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.05.2022 в удовлетворении исковых требований Ткача Д.Н. к ООО «Докомит», КГБОУ учреждению дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании убытков, неустойки, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.07.2022 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 13.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2023 отменено, принято по делу новое решение.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Докомит» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в качестве оплаты за оказанные стоматологические услуги, в размере 8 225 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 8 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 225 рублей, штраф в размере 12 337 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Докомит» - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБОУ дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края – отказать.
16.05.2023 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу, в котором просил (с учетом увеличения), понесённые им судебные расходы в сумме 33043,80 руб. взыскать с ООО «Докомит».
Представитель ответчика ООО «Докомит» в письменных возражениях на взыскании судебных расходов в полном объеме возражал, по изложенным в них основаниям.
Определением Краснофлотского районного суд г.Хабаровска от 28.06.2023 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Докомит» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 288,82 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, истец просит обжалуемое определение отменить по доводам частной жалобы и дополнений к ним, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что судом необоснованно занижена сумма подлежащих взысканию судебных расходов.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: направление в адрес ООО «Докомит», Краснофлотского районного суда города Хабаровска, прокурора Краснофлотского района города Хабаровска исковое заявление с приложениями, направление в адрес Краснофлотского районного суда города Хабаровска ходатайства, направление в адрес Краснофлотского районного суда города Хабаровска исковое заявление с приложениями, направление в адрес ответчика ООО «Докомит» уточнение исковых требований, направление в адрес ответчика ООО «Докомит», прокурора Краснофлотского района города Хабаровска кассационной жалобы, направление в адрес ответчика ООО «Докомит» апелляционной жалобы, направление в адрес ответчика ООО «Докомит» кассационной жалобы от 09.03.2023, направление в адрес Девятого кассационного суда общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу ответчика ООО «Докомит», направление в адрес ответчика КГБОУ ДПО "Институт Повышения Квалификации Специалистов Здравоохранения" возражения на кассационную жалобу ответчика ООО «Докомит», направление в адрес Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска возражения на кассационную жалобу ответчика ООО «Докомит», направление в адрес ответчика ООО «Докомит» возражения на кассационную жалобу ответчика ООО «Докомит». Также заявителем понесены прочие расходы: услуги по распечатке документов, которые истец передал в материалы дела через канцелярию суда, услуги по распечатке кассационных жалоб от 22.08.2022 для суда и сторон, услуги по распечатке ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств (с приложениями), услуги по распечатке ходатайства о возмещении судебных расходов и приложений на 50 листах, услуги по распечатке кассационных жалоб от 11.10.2022, услуги по распечатке дополнения ходатайства о возмещении судебных расходов на 8 листах (2 экз.) и приложений на 23 листах, услуги по распечатке кассационных жалоб от 09.03.2023, услуги по распечатке возражений на кассационную жалобу ответчика ООО «Докомит».
Из разъяснений данных норм права, приведенных пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт несения ФИО1 судебных расходов при рассмотрении данного дела в размере 11740,70 руб., и определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 288,82 руб., с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, неверно произвел расчет, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Докомит» судебных расходов, поскольку требования истца были удовлетворены частично как материального, так и нематериального характера.
В связи с изложенным определением суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с разрешением вопроса по существу в указанной части.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец обратился с требованиями (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании убытков, связанных с некачественным лечением, в размере 334 460 руб.
Учитывая, что истцом заявлялось два требования, одно из которых нематериальное и в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 принцип пропорциональности к нему неприменим, а второе требование материальное удовлетворено частично, то расчет должен быть произведен следующим образом:
- по нематериальным требованиям - 50% от подтвержденных расходов (11740,7 руб.);
- по материальным требованиям 2,46 % от оставшихся 50% заявленных расходов (11740,7 руб. х 2,46% х 50%),
что составит 6014 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с ООО «Докомит» в пользу истца.
В связи с изложенным, частная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Краснофлотского районного суд г.Хабаровска от 28 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докомит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы судебные расходы в размере 6014 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: