УИД 11RS0001-01-2024-020008-15

Дело № 2-4319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

06 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 19.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 242 559,38 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по договору истцу ООО ПКО «ЭОС». Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276,78 руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 19.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 186 585 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит 19-го числа в размере 5 476,52 руб. (за исключением первого и последнего платежа) согласно графику.

26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ /цедентом/ и ООО «ЭОС» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../РДВ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО Банк ВТБ, указанным в перечне кредитных договоров.

Согласно перечню кредитных договоров цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.Из материалов дела следует, что доказательств возврата в указанный договором срок денежных средств с процентами за пользование кредитом ответчиком не представлено, обязанности по договору не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.02.2022 № 2-388/2022 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору №..., заключенному 19.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с 05.06.2020 по 26.11.2020 в размере 242 559,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812,80 руб.

В дальнейшем определением мирового судьи от 28.02.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 25.11.2020.

Доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности после указанной даты материалы дела не содержат.

К мировому судье истец обратился 27.01.2022.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.06.2020 по 26.11.2020 в размере 242 559,38 руб. (период и сумма аналогичны заявленному) действовал с 08.02.2022 по 28.02.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.11.2024.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.А. Докукина