Дело №
УИД 26RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.
дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес Е200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Мерседес Е200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (договор ХХХ <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из пп. «д» п. 1 ст. 14Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).
Как следует из материалов дела, дата по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Е200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Энергоцентр-СК», под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль Мерседес Е200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ААС №).
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <***>,застрахована по договору ОСАГО ХХХ №. Срок действия полиса с 00 час.00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата. Страховщиком по указанному договору является истец САО «РЕСО-Гарантия», страхователем ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1
На основании акта о страховом случае от дата САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ООО «Энергоцентр-СК» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.
Как усматривается из договора ОСАГО серии ХХХ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату произошедшего дата ДТП ответчик ФИО1 не являлся. О передаче управления транспортным средством ответчику страховщику не сообщено.
В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения.
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт 0717 <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Калашникова