Решение по делу № 2-118/2025 от 04.06.2025 - о взыскании сумму необоснованного обогащения в размере перечисленных денежных средств в сумме 74 750 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, государственной пошлины.

Дело № 2-118/2025

УИД 72RS0005-01-2025-000097-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 21 мая 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шевелевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейл», в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму необоснованного обогащения в размере перечисленных денежных средств в сумме 74 750 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибтрейл», в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании средства за не оказанные услуги в сумме 74 750 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтрейл» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за формирование и подписание исполнительной документации по договору №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 25 250 рублей. В настоящее время задолженность составляет 74 750 рублей. Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 06.02.2025 года направил Ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Определением суда от представителя истца были приняты изменения исковых требований в окончательной редакции, в которых истец просит взыскать сумму необоснованного обогащения в размере перечисленных денежных средств в сумме 74 750 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей; государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Сибтрейл», представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и о признании иска, указав в заявлении, в связи с тем, что исковые требования являются обоснованными, исковые требования признаёт в полном объеме, положение ст.ст.35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательного обогащение, такое обогащение произошло за счет истца и в отсутствие для этого правовых оснований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании Истец ООО"Сибтрейл" перечислил ответчику ФИО2 денежную сумму 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 257.

Согласно копии договора №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ Предметовм договора между истцом и ответчиком является оказание возмездных услуг по разработке исполнительной документации на объекте ПАО «Транснефть»(п.1.1), стоимость работ, согласно приложения №1 к Договору, составляет 200000 (двести тысяч) рублей, сумму по договору Заказчик перечисляет авансом в размере 50% на расчетный счет Исполнителя (п.2.2). Однако Договор подряда ответчиком не подписан, следовательно считается незаключенным. Работа ответчиком выполнена не была. Согласно чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть суммы в размере 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, от возвращения оставшейся суммы полученных денежных средств ответчик уклоняется, о чем свидетельствует направление претензии истцом, оставленной без ответа.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца (т.е. получении денежных средств на сумму 74750 руб. при отсутствии каких-либо договорных обязательств), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 74750 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сибтрейл" в лице директора ФИО3 (заказчиком), и ООО «Сибирский эксперт» (исполнителем) на представление интересов в Вагайском районном суде Тюменской области по иску к ФИО2 (подготовка документов, судебное представительство при рассмотрении спора); платежное поручение 120 от 19.05.2024 на сумму 33000 руб.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, который фактически заключается в направлении ответчику претензии, составлению иска, направлению ходатайства об уточнении исковых требований, учитывая также, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом подлежат снижению до 20000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работе по оказанию юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком № от 12.03.2025 г. на сумму 4000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом возврату истцу подлежит 70%(2800 руб.) уплаченной государственной пошлины, а 30% (1200 руб.) уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейл» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейл» ИНН: №, ОГРН:№;

- сумму необоснованного обогащения в размере перечисленных денежных средств в размере 74 750 (Семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- государственную пошлину в размере 1200 ( одна тысяча двести ) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейл» 2800 (две тысячи восемьсот) рублей (70% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов