УИД 0

суд первой инстанции № 13-129/2022

суд апелляционной инстанции № 33-4049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по гражданскому делу № 13-129/2022 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Ленинградской области от 05 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОАО «Банк Москва» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222236 руб. 89 коп. и расходов по госпошлине в размере 1911 руб. 19 коп.

05 октября 2009 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

За период с мая 2010 года по 22.12.2016 заявителем производилось погашение задолженности по кредитному договору.

20.10.2021 возбуждено исполнительное производство.

20.12.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку считает, что долг полностью погашен.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно произвел расчет задолженности. Суд не дал оценки тому, что выставленный размер задолженности по процентам в размере 127629 руб. 53 коп., образовалась после вынесения судебного приказа, и не входит в период взысканной суммы по судебному приказу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Ленинградской области от 05 октября 2009 года были удовлетворены требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.08.2007 в размере 222236 руб. 89 коп. и расходов по госпошлине в размере 1911 руб. 19 коп.

Судебный приказ заявителем не оспаривался, и вступил в законную силу.

Согласно представленной Банком выписки по счету с 07.08.2007 по 02.06.2022, в период после вынесения судебного приказа заявителем была выплачена банку в период с 25.05.2010 по 17.06.2013 сумма в размере 55000 руб., без указания, что суммы внесены на основании указанного судебного приказа.

В период с 14.08.2015 по 22.12.2016 заявителем внесены суммы со ссылкой на судебный приказ в размере 117994 руб. 50 коп., т.е. за период с октября 2009 по 22.12.2016 заявителем внесена сумма в банк, в том числе в счет погашения задолженности по судебному приказу в размере 172994 руб. 50 коп., что составляет сумму менее суммы, взысканной на основании судебного приказа, с учетом того, поскольку в судебном приказе не указана дата, на которую образовалась задолженность, оснований предполагать, что задолженность на момент вынесения приказа была ответчиком частично погашена, не имеется, т.е. на момент подачи заявления в суд о выдаче судебного приказа, с учетом обязанности вынести судебный приказ в течение 5 дней с момента поступления заявления, и не оспаривания вынесенного судебного приказа, ответчик имела задолженность в размере 222236 руб. 89 коп. на октябрь 2009 года, т.е. взысканную на основании судебного приказа.

20 октября 2021 было возбуждено исполнительное производство № 179517/21/47022-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 Ленинградской области от 05 октября 2009 года.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение не подлежит отмене, поскольку из представленных доказательств, следует, что после вынесения судом судебного приказа, заявителем была погашена сумма менее взысканной суммы на основании судебного приказа, доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты>