Дело № 2-2377/2023
УИД № 50RS0052-01-2023-000575-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснования иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым заемщику выдан кредит в сумме 909 090 рублей 91 копейка под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Выдача подтверждается движением денежных средств, выпиской по счету.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 43 337 рублей 76 копеек: просроченный основной долг – 40 561,59 руб.; просроченные проценты – 2 776,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 умер.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 ФИО13 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2
Наследником к имуществу умершей являются сын ФИО1 ФИО14, дочь ФИО1 ФИО15 которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
На основании изложенного, просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО16
Взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 43 337 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 признали (протокольно) исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.
Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд признание иска ответчиками принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7500 руб. 13 коп. (л.д. 6).
При признании иска ответчиками и принятии признания иска судом исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять признание иска ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить
Взыскать с ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 43 337 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 40 561,59 руб.; просроченные проценты – 2 776,17 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,13 рублей, а всего 50 837,89 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь рублей восемьдесят девять копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова