Дело №

07RS0№-93

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего начальником отдела лесного планирования - Министерство природы КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФАС России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности с объявлением устного замечания. Просит учесть, что отсутствуют существенные нарушения охраняемых законом общественных отношений, ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Извещенный надлежащим образом представитель УФАС России по КБР не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозицией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса..

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что и не оспаривается заявителем.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производство по делу установлено, что ФИО1 являясь членом комиссии по проведению аукционов в электронной форме отклонил заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на участие в торгах по заключению договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по причине, несоответствия представленных заявок на участие в аукционе требованиям ч.18 ст.78 ЛК РФ, несоответствия поданных заявок форме указанной в аукционной документации.

Из представленных ФИО1 документов следует, что ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>», чье право на участие в аукционе было нарушено, были допущены к участию в электронном аукционе на право заключение договора аренды лесного участка.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, размер заработной платы, суд считает, что совершённое административное правонарушение следует расценить как малозначительное, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Принимая во внимание данные обстоятельства, допущенное начальником отдела лесного планирования - Министерство природы КБР ФИО1 правонарушение согласно ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС РФ по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток.

Судья -