Решение по делу № 2-1229/2023 от 24.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1229/2023 (48RS0003-01-2023-000695-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что 01.09.2002 г. оперуполномоченный по особо важным делам отдела собственной безопасности УВД по Липецкой области майор милиции ФИО получил телесные повреждения в ходе пресечения противоправных действий ответчика ФИО1 С 02.09.2003 г. по 29.09.2003 г. ФИО находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя МСЧ УВД Липецкой области. Приказом № л/с от 29.09.2007 г. ФИО уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст. 19 ч. 7 п. «з» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с пп. «з» п. 28 приказа МВД России от 15.10.1999 г. № травма, полученная ФИО при задержании ФИО1, признана «военной травмой», полученной при осуществлении служебной деятельности (исполнении служебных обязанностей). Постановлением следователя СО при УВД Правобережного округа г. Липецка от 31.12.2003 г. уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 213 Уголовного кодекса РФ («хулиганство, связанное с оказанием сопротивления представителю власти, либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного прядка и пресекающему нарушение общественного порядка»), прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от 18.07.2011 г. экспертная комиссия установила ФИО утрату профессиональной трудоспособности в размере 80% с 05.08.2011 г. бессрочно. Приказом УМВД России по Липецкой области от 06.09.2011 г. № л/с ФИО назначена к выплате сумма возмещения утраченного заработка с 05.08.2011 г. ежемесячно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия бессрочно. Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2022 г. в пользу УМВД России по Липецкой области со ФИО1 взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью в порядке регресса в размере 152 185 рублей 74 копейки за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 г. УМВД России по Липецкой области просило взыскать со ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму возмещения вреда здоровью в размере 177 550 рублей 03 копейки за период с 01.07.2022 г. по 31.01.2023 г.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по Липецкой области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Порядок назначения выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел определен ст. 1086 Гражданского кодекса РФ и действовавшей на момент причинения вреда Инструкцией № 805 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких», утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 г.

Согласно п. 19 указанной Инструкции основанием для издания приказа о выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника, являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе, установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-I «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности увечья или иного повреждения здоровья, ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 01.09.2003 г. оперуполномоченный по особо важным делам отдела собственной безопасности УВД по Липецкой области майор милиции ФИО получил телесные повреждения в ходе пресечения противоправных действий ФИО1

Заключением служебной проверки от 15.09.2003 г. установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» травма получена ФИО при исполнении служебных обязанностей.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 29.06.2007 г. ФИО уволен со службы на основании пп. «з» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно справке серии № от 19.07.2007 г. ФИО установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма».

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 22.07.2011 г. процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО составляет 80% бессрочно, обусловлен последствиями «военной травмы», полученной 01.09.2003 г.

Приказом УМВД России по Липецкой области № л/с от 06.09.2011 г. ФИО, как бывшему сотруднику органов внутренних дел, майору милиции в отставке, назначена к выплате сумма возмещения утраченного заработка с 05.08.2011 г. ежемесячно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия бессрочно.

Согласно вступившим в законную силу заочным решениям Правобережного районного суда г. Липецка от 28.04.2021 г., 03.02.2022 г., 12.09.2022 г. со ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в порядке регресса взысканы выплаченные суммы возмещения вреда здоровью за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. в сумме 101 457 рублей 16 копеек, за период с 01.03.2021 г. по 30.11.2021 г. в сумме 228 278 рублей 61 копейка, за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме 152 185 рублей 74 копейки.

Из материалов дела следует, что согласно платежными поручениями № от 25.07.2022 г., № от 24.08.2022 г., № от 22.09.2022 г., № от 25.10.2022 г., № от 24.11.2022 г., № от 14.12.2022 г., № от 24.01.2023 г. ФИО выплачена сумма возмещения вреда здоровью в размере 177 550 рублей 03 копейки.

Таким образом, суд находит исковые требования УМВД России по Липецкой области подлежащими удовлетворению и взыскивает со ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2022 г. по 31.01.2023 г. в сумме 177 550 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец УМВД России по Липецкой области при обращении в суд с исковыми требования о взыскании со ФИО1 суммы возмещения ущерба в порядке регресса в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка с ответчика ФИО1 в размере 4 751 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 22.11.2021 г.) в пользу УМВД России по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченную сумму в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2022 г. по 31.01.2023 г. в сумме 177 550 рублей 03 копейки.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> №) 22.11.2021 г.) государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в размере 4 751 рубль.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023 г.