РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/25 по иску ФИО1 к адрес Финансирования о признании кредитного договора, договора об ипотеке недействительным и признании недействительной регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать:

- недействительным на основании ч.3 ст. 179 ГК РФ кредитный договор № 9203-ZKLM-0001- 21 от 22 сентября 2021 г., заключенный между фио, ФИО1 и адрес, в части отношения условий к ФИО1;

- признать недействительным на основании ч.3 ст. 179 ГК РФ Договор об ипотеке от 22 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и адрес;

Признать недействительной регистрационную запись № 77:09:0001009:9е 77/055/2021-3 от 04 октября 2021 года об обременении объекта недвижимости в виде квартиры с кадастровым номером 77:09:0001009:9936, расположенной по адресу: адрес на основании договора об ипотеке б/н от 22 сентября 2021 года.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 22 сентября 2021 года между фио, ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор № 9203-ZKLM-0001- 21 по которому банк предоставил кредит в размере сумма на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой, согласно адрес договора, в размере 48% годовых по последнее число второго процентного периода (включительно) и 16,90% годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Также был заключен Договор об ипотеке от 22 сентября 2021 года, между ФИО1 и адрес, а именно, под залог квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Договоры были заключены в результате обмана сотрудниками ООО «Арсенал».

Истец по факту неправомерного заключения договоров обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело.

В данном иске истец оспаривает указанные договоры по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.179 ГК РФ, ссылаясь на кабальность сделок.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.166 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 года между ФИО1 и фио, с одной стороны, и ЛО «Банк БЖФ», с другой, был заключен кредитный договор № 9203-ZKLM-0001-21, по условиям которого банк обязался предоставить фио и ФИО1, действующим как солидарные заемщики, кредит на сумму сумма на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой, согласно адрес договора, в размере 48% годовых по последнее число второго процентного периода ( включительно) и 16,90% годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Кредит был выдан под залог имущества истца, что подтверждается договором об ипотеке б/н от 22 сентября 2021 года, из которого следует, что кредит был предоставлен под залог принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001009:9936.

Истец оспаривает кредитный договор и договор об ипотеке по основаниям их кабальности ( п.3 ст.179 ГК РФ).

Исходя из п.3 ст.179 ГК РФ, в предмет доказывания по рассматриваемому основанию входит установление обстоятельств, подтверждающих стечение у истца тяжелых обстоятельств совершения сделки на крайне невыгодных для себя условиях и причинно-следственная связь между этими юридическими фактами.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истец не представил соответствующих доказательств в обосновании указанных доводов.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В связи с чем, оспариваемые договоры не могут квалифицироваться как незаконные и нарушающие права истца.

Являются несостоятельными ссылки истца в обоснование иска, заявленного по ч.3 ст. 179 ГК РФ, на постановление следователя о признании фио II.Т. потерпевшим по уголовному делу № 1220245002600001, которым установлено, что неустановленные лица от имени ООО «Арсенал» в целях личного обогащения обеспечили заключение между фио и ООО «Меркурий» договора об оказании юридических услуг на сумму сумма, и на то, что кредитный договор был подписан ФИО1 в результате мошеннических действий, а кредитные денежные средства в сумме сумма обманным путем были похищены у ФИО1 неустановленными лицами, поскольку данные обстоятельства выходят за рамки исследования по настоящему иску, подтверждают исполнение ФИО1 кредитного договора в части получения денежных средств. При этом, указанные в постановлении обстоятельства могут быть положены истцом в основу гражданского иска в рамках уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств кабальности сделок при заключении оспариваемых договоров, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными и производные требования о признании недействительной регистрационную запись как заявленные безосновательно и не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Финансирования о признании кредитного договора, договора об ипотеке недействительным и признании недействительной регистрационной записи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» марта» 2025 года

Судья Л.П.Воронкова