РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес на основании договора социального найма №571004450.1, заключенного 17.10.2017г. между адресМосквы и ФИО1, в соответствии с которым, совместно с Нанимателем - ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:
1. ФИО1 - наниматель
2. ФИО2 - дочь
3. ФИО4 - дочь
4. фио - внук
5. ФИО3 - бывший муж
Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен 22.09.2012 г.
Ранее, 12.12.2012 Кунцевским районным судом адрес по делу №2-5426/2012 было вынесено Решение по иску ФИО3 к ФИО1, фио, ФИО2, ФИО4, фио, в соответствии с которым суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1, фио, ФИО2 - по 1/6 доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, фио Е 3. за себя и несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные - 2/6 доли.
В удовлетворении требовании об определении порядка пользования жилым помещением ФИО3 было отказано.
18.12.2013 Кунцевским районным судом адрес по делу №2-1139/2013 было вынесено решение по иску ФИО3 к фио E.B., фио, фио, ФИО4 в соответствии с которым суд вселил ФИО3 в спорное жилое помещение и обязал ответчиков не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением.
Еще до расторжении брака, приблизительно в апреле месяце 2012, ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.
После вынесенного Решения от 18.12.2013 по делу №2-1139/2013 ФИО3 в квартиру ни разу не вселялся и не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Препятствий во вселении ему никто не чинил, ни до вынесенного решения, ни после.
В службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства об исполнении судебного акта о вселении и нечинении препятствий ФИО3 не обращался.
Оплату коммунальных услуг, с учетом определения на основании судебного решения размера и порядка оплаты, ФИО3 оплачивает нерегулярно. При накоплении задолженности, иногда частично ФИО3 осуществляет погашение. Со слов работника МФЦ оплату за воду ФИО3 производит по иному адресу, предоставить который истцам отказали ввиду отсутствия родственных отношений.
Каких-либо контактов с ФИО3 никто из истцов не поддерживает.
ФИО4 в 2004 году вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство своего супруга. Её сын - фио никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем. Личные вещи ФИО4, ее сына - фио в квартире отсутствуют.
Расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг ФИО4 никогда не осуществляла ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына.
В связи с чем, истцы считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО4 предъявила встречный иск о вселении в квартиру по адресу: адрес, мотивируя иск тем обстоятельством, что зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время не проживает в квартире в связи с вступлением в брак и небольшой площадью квартиры. Сейчас брак расторгнут. Иного жилья она не имеет.
В судебном заседании представители истцов поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Суд, выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении г т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользовании другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес на основании договора социального найма №571004450.1, заключенного 17.10.2017г. между адресМосквы и ФИО1, в соответствии с которым, совместно с Нанимателем - ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:
5. ФИО1 - наниматель
6. ФИО2 - дочь
7. ФИО4 - дочь
8. фио - внук
6. ФИО3 - бывший муж
Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен 22.09.2012 г.
12.12.2012 Кунцевским районным судом адрес по делу №2-5426/2012 было вынесено Решение по иску ФИО3 к ФИО1, фио, ФИО2, ФИО4, фио, в соответствии с которым суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1, фио, ФИО2 - по 1/6 доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, фио Е 3. за себя и несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные - 2/6 доли.
В удовлетворении требовании об определении порядка пользования жилым помещением ФИО3 было отказано.
18.12.2013 Кунцевским районным судом адрес по делу №2-1139/2013 было вынесено решение по иску ФИО3 к фио EI.B., фио, фио, ФИО4 в соответствии с которым суд вселил ФИО3 в спорное жилое помещение и обязал ответчиков не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, квартиру покинули добровольно.
Из встречного иска ФИО4 следует, что она не проживает в спорной квартире в связи с вступлением в брак.
15 марта 2019 года ФИО4 (и ее сыну) была предоставлена субсидия на приобретение жилья.
30 апреля 2019 года между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик» Группа компаний «Строительное управление 22» был заключен договор уступки прав по Договору № ДДУ/ОС - 15/1 предмет договора долевое строительство Объекта недвижимости по адресу адрес, с.адрес, адрес. Застройщиком по данному договору являлось ООО «Ависта».
Решением Арбитражного суда адрес от 17 мая 2021 года ООО «Ависта» признано несостоятельным (банкротом).
02 декабря 2021 года Определением АСМО требования ФИО4 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Ависта, квартиры № 11118, общей площадью 43.6 кв.м, расположенное по адресу адрес, с.адрес, адрес, в сумме сумма.
16 мая 2022 года Определением АСМО срок конкурсного производства в отношении должника ООО Ависта продлен на 6 месяцев до 17 ноября 2022 года.
Истцы ставят перед судом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с длительным не проживанием в нем и отказе от своих прав нанимателей в отношении данного жилого помещения.
Суд, оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживают.
Доказательств того, что ответчики покинули спорную квартиру вынуждено, выезд носил не добровольный характер, доказательств факта чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что свидетельствует об их отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и утрате и права пользования спорным жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Согласно п.31 абз. е) Правил,регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 ( в редакции от 05.02.2016 г.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившим право жилым помещением, то указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от своего имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положением ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о вселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, фио Владимировны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу:. Москва, адрес
Во встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова