Дело № 2-2-95/2025

64RS0044-01-2025-000142-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373901 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11847 руб. 55 коп., а также истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Jetta, 2009 года выпуска, VIN №. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в сумме 300000 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог - автомобиль Volkswagen Jetta, 2009 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, обязательства принятые на себя по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, поскольку возврат денежных средств и уплату процентов на них не производит, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ершовского районного суда Саратовской области), причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», в свою очередь ОАО ИКБ «Совкомбанк» образовано в результате преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк», одновременно с этим являлось его правопреемником (л.д. 27-32). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в сумме 300000 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог - автомобиль Volkswagen Jetta, 2009 года выпуска, VIN № (л.д. 11-13). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). Однако, обязательства принятые на себя по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, поскольку возврат денежных средств и уплату процентов на них не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373901 руб. 91 коп. Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Указанная задолженность ответчиком ФИО1 не оспорена, расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373901 руб. 91 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о залоге, согласно которому ответчик ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязанностей ФИО1 по договору о предоставлении кредита передает в залог автомобиль Volkswagen Jetta, 2009 года выпуска, VIN № (л.д. 11-13).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по указанному выше кредитному договору, заявленное требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что в настоящее время собственником указанного выше предмета залога является ФИО3, который согласно данным ГИБДД приобрел находящийся в залоге у истца автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что на официальном интернет-сайте в общем доступе (https://reestr-zalogov.ru/search/index) имеется информация о возникновении залога движимого имущества VIN: №, Номер кузова: №, которая размещена на указанном сайте ДД.ММ.ГГГГ, в данной информации указан залогодатель - ФИО2, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк».

В этой связи именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога. В удовлетворении исковых требований в этой части к ФИО2 следует отказать. При удовлетворении исковых требований в данной части, суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11847 руб. 55 коп., а с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373901 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11847 руб. 55 коп., а всего 385749 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Jetta,

2009 года выпуска, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ершовский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :