Дело № 2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ильтугановой Е.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, чтов производстве мирового судьи судебного участка №... по ... РБ находится уголовное дело частного обвинения, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ... с ..., находясь на территории Республики Башкортостан, ..., в помещении кабинета №... Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, ответчик распространил о нем ложные сведения следующего характера. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по ст. ... УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 стало известно, что на ФИО3 систематически оказывалось давление со стороны ФИО1 и иных лиц, которые заставляли его изменить показания, о чем непосредственно самим ФИО3 писались жалобы на ФИО1, из лично заинтересованности, а именно ссоры с ФИО1 и возникших между ними личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию с целью создания для незаконного привлечения его (ФИО1) к уголовной ответственности по ст. ... УК РФ. ФИО2 в силу занимаемой должности и опыта работы в СК России достоверно знал про статьи ... Конституции РФ, статьи ... УК РФ и статьи .... Так ... в период времени с ..., находясь на территории ..., ..., в помещении кабинета №... Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ, из личной заинтересованности, выразившейся в ссоре с ФИО1 и сложившимися личными неприязненными отношениями, заведомо зная, что преступления ФИО1 в отношении ФИО4 по ст. ... УК РФ не совершались, давления на свидетеля ФИО3 не было, возник преступный умысел на совершение действий, распространил о нем (ФИО1) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию. В показания ответчика содержится негативные высказывания в его (ФИО1) адрес, которые не соответствую действительности. Клеветнические высказывания, написанные в утвердительной форме, нанесли для него большой урон профессиональной и человеческой репутации. Считает, что сведения лживые и оскорбительные, ничем не подтвержденные и носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать его в глазах общества, поэтому он заявляет требования к ФИО2 о возмещении причиненного ему морального вреда. Умышленными преступными действиями ФИО2 существенно нарушил его права и законные интересы. Кроме того, в результате совершенного ФИО2 в отношении него преступления, он испытывал сильные физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные им требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, изучив материалы уголовного дела, истребованного у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №... по ... РБ с заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... на основании ... РФ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. ... УПК РФ.

Указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов уголовного дела установлено, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... (л.д...) ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления в соответствии с п. ... УПК РФ. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 по эпизоду от ...) оправдан за не установлением события преступления в соответствии с ... УПК РФ. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п... УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 по эпизоду от ...) оправдан за отсутствием состава преступления в соответствии с ... УПК РФ.

Указанный выше приговор суда вступил в законную силу ....

Приговором Учалинского районного суда РБ от ... (л.д.... уг....), с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ... месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок ..., на основании ст. ... УК РФ назначенное основное наказание условно с испытательным сроком ....

Как следует из мотивировочной части указанного приговора ФИО2 признан виновным в совершении преступления, совершенного в период с ... по ... при исполнении полномочий старшего следователя СО по ... СУ СК РФ по РБ в виде фальсификации доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.