УИД № 70RS0003-01-2025-001595-48
№2-1378/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 заключили договор страхования имущества № .... Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ... произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000061795 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ТСЖ «Спартак», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 61 400 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен, ФИО3
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... в качестве соответчика привлечена ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, представил заявление о признании иска в полном объеме.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также просьба о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
С учетом признания иска ответчиками, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2800 рублей подлежит возврату истцу, а 30% в размере 1 200 рублей – подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 600 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в равных долях денежные средства в размере 61400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (по 30700 рублей с каждого из ответчиков), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (по 600 рублей с каждого из ответчиков).
Возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 2800 рублей (платежное поручение ... от ...).
Решение является основанием для возврата акционерному обществу «СОГАЗ» государственной пошлины в размере 2 800 рублей (платежное поручение ... от ...).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1378/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2025-001595-48