Дело № 2-686/2025
УИД 47RS0003-01-2024-002711-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 26 мая 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к АО «Почта России» о взыскании морального вреда в размере 510 000 000 руб., указав в обоснование иска, что его неоднократные обращения в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской через администрацию ФКУ ИК-12 ФСИН России по Вологодской области не доходили до адресатов, что установлено судебными актами Соликамского городского суда Пермского края от 05.08.2024 по административному делу № ****** и Белозерского районного суда Вологодской области от 21.08.2024 по административному делу № ******. Ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи истцу причинен моральный вред, размер которого, с учетом международного значения утраченной корреспонденции направляемой участникам негосударственной правозащитной программы «Мы всё ещё живы» оценен истцом в 510 000 000 рублей. Не имея возможности разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, где пояснила, что пунктом 1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу абзаца 2 ст.16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователями услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой: связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действовали на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с пт. «а» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Согласно нормативу частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки, и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденному Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 года № 400 минимальная частота выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, составляет:
а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:
на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;
на территории административных центров муниципальных районов, городских округов – не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;
на территории иных поселений – не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.
б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи или у входа в такой объект, - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.
2. Обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.
3. Нормативы доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день;
б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов – не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;
в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что истцу не причинен имущественный вред, АО «Почта России» полагает, что моральный вред компенсации не подлежит. В соответствии с требованиями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для доказательства нарушения сроков доставки почтового отправления истцу необходимо указать номер РПО (регистрируемого почтового отправления), дату оттиска календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема/места назначения, проставляемое на оболочке простого почтового отправления, как на основание своих требований. Такого доказательства истцом не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания искового заявления истца ФИО2 следует, что ответчиком АО «Почта России» нарушены его права потребителя, в связи, с неоднократной утратой корреспонденции направляемой в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области через администрацию ФКУ ИК-12 ФСИН России по Вологодской области. Ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи ему причинен моральный вред в размере 510 000 000 руб.
Не указывая количество и даты утраченных почтовых отправлений, истец поясняет, что обстоятельства утраты его корреспонденции являлись предметом исследования по административным делам № ****** Соликамского городского суда Пермского края и № ****** Белозерского районного суда Вологодской области от 21.08.2024 по административному делу № ******.
Как следует из материалов дела, решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.08.2024 по административному делу № ******, вступившим в законную силу 21.01.2025 с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказано.
Согласно решению суда от 05.08.2024 административный истец ФИО4 26.12.2023 через администрацию ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области направил в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю закрытый конверт, зарегистрированный за № ******, что подтверждается поступившим по запросу суда реестром отправки почтовой корреспонденции ФКУ ИК-12 от 26.12.2023 № ******. Из дополнительного сообщения ФКУ ИК-12 следует, что от осужденного ФИО4 в канцелярию ИК-12 поступило и было отправлено письмо, адресованное в ФКУ ИК-2, которое является простой корреспонденцией и не имеет почтового идентификатора. Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-2 М.Е.Н., в адрес ФКУ ИК-2 в период с 01.12.2023 по настоящее время обращения ФИО2 не поступали. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска, поскольку обращение, на которое указывает истец в своем иске в адрес ФКУ ИК-2 не поступало, соответственно бездействие ответчика по не рассмотрению обращения истца, в данном случае отсутствует, нарушений прав административного истца действиями (бездействием) ответчиком, судом не установлено.
Решением Белозерского городского суда Пермского края от 21.08.2024 по административному делу № ******, вступившим в законную силу 26.11.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконным, отказано.
Из содержания решения суда от 21.08.2024 следует, что согласно информации, представленной администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по запросу суда, 26.12.2023 и 30.01.2024 в канцелярию учреждения поступили и были отправлены закрытые письма от осужденного ФИО2, адресованные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Указанные закрытые письма были отправлены простой корреспонденцией, почтового идентификатора не имеют. Кроме того, из сведений, представленных почтовым отделением № ******, следует, что отсутствует возможность отслеживания движения писем от осужденного ФИО2, ввиду отсутствия трек номера отправления. Судом установлен факт передачи исправительным учреждением ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области письменных обращений ФИО2, адресованных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в отделение почтовой связи, что подтверждается реестрами, однако факт доставления данных обращений адресату допустимыми доказательствами не подтвержден. Административным истцом суду таких доказательств не представлено. Неполучение административным ответчиком письменных обращений, направленных истцом может быть обусловлено, в том числе, ненадлежащим исполнением отделением почтовой связи своих обязанностей.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что истец 26.12.2023 и 30.01.2024 через администрацию ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области направлял письма в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, которые в адрес не поступили.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств нарушения ответчиком АО «Почта России» сроков доставки почтовых отправлений от 26.12.2023 и 30.01.2024 в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика.
Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 510 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 510 000 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись Т.В. Максимова
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.
Судья: подпись Т.В. Максимова