УИД №16RS0020-01-2022-001017-49
Дело №а-480/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Л.И., Менделеевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, заинтересованное лицо – Министерство образования и науки РТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГБОУ «ФИО11» обратилось в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Л.И., Менделеевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, указав, что в ном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № - ИП) от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Менделеевским районным судом РТ по делу №, вступившего в силу18.01.2022г., предметом исполнения которого было обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» Менделеевского муниципального района Республики ФИО3 и Министерство образования и науки Республики ФИО3 устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму на объекте, расположенного по адресу: Республика ФИО3, ; обеспечить охрану ГБОУ «Менделеевская школа для детей с ОВЗ» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны; оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономным системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных ли находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.
В настоящее время выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья Менделеевского муниципального района Республики ФИО3, расположенном по адресу Республика ФИО3, выполняются.
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ «Менделеевская школа для детей с ОВЗ» и частным охранным предприятием «ООО Герат - Челны - осуществляется охрана сотрудниками частного охранного предприятия.
По оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации работы ведутся согласно утвержденной сметы и выделенных денежных средств. На сегодняшний день не установлены только динамики и настольный аппарат. Оборудование заказано и будет установлено до 26.08.2022г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 29.07.2022г., что подтверждается отметкой на втором экземпляре постановления, который находится в Менделеевском РОСП УФССП России по Республике ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским РОСП УФССП России по Республике ФИО3 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 рублей, однако эта сумма не приемлема.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера от 28.07.2022г. судебного пристава - исполнителя Менделеевского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Ильфатовны в отношении государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья».
Представитель административного истца ГБОУ «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» в лице директора ФИО8 действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в выше приведенной формулировке, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Министерства образования и науки Республики ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, в удовлетворении требования просил отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 вышеуказанного закона).
В соответствии с частью 3 статьи 112 вышеуказанного закона, исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения, которых были обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» Менделеевского муниципального района Республики ФИО3 и Министерство образования и науки Республики ФИО3 устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму на объекте (территории), расположенной по адресу: Республика ФИО3, ; обеспечить охрану Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Как указано в исполнительном производстве, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор и применены меры принудительного исполнения.
Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства о получении ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства и в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ году между ГБОУ «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» и ООО «Герат-Челны» заключен договор на оказание услуг по физической охране, согласно техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу Министерства образования и науки Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО8 принята на должность директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-стд.
ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «НСК» и заказчиком ГБОУ « составлен акт о выполнении работ по монтажу и проверке работоспособности системы оповещения ГО и ЧС в помещениях школы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Л.И. в рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением исполнительного документа в 5-ти дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынесла постановление о взыскании с ГБОУ исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ФЗ- № «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десяти дневный срок.
Административное исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, приказы ГБОУ, доводы представителя ответчика о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не было исполнено, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательства совершения своевременных действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на его вину в нарушении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требования судебного пристава -исполнителя.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что она копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, а получено было прежним директором школы, которая в настоящее время не работает, поскольку постановление об исполнительном производстве действительно было размещено на сайте и просмотрено по системе электронного документооборота и смена руководителя не может служить основанием для отказа во взыскании исполнительного сбора.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, ГБОУ не представила, сведений о том, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, суду не предоставлено.
Также по мнению суда в случае невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в указанный в постановлении срок, должник имел возможность обратится в суд об отсрочке исполнения решения суда по исполнительному производству.
Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона не состоятельны, поскольку в силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; и порядок обжалования постановления.
Таким образом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, с ссылкой на федеральный закон.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока ГБОУ «Менделеевская школа для детей ОВЗ» не предоставило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения решения суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах административные исковые требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административное искового заявления Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Менделеевская школа для детей с ограниченными возможностями здоровья» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Л.И., Менделеевскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
Решение27.09.2022